Решение № 2-3579/2023 2-3579/2023~М-2883/2023 М-2883/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-3579/2023

Дело №2-3579/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003753-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.В. к Л.Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.В. обратился с иском к Л.Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Г.С.Е. в обосновании исковых требований пояснила, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры с кадастровым номером № площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Л.В.М., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован истец, а также его дочь – ответчик Л.Д.Е., которая была вселена истцом в качестве члена его семьи с ее рождения и зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица, а истцу приходится проживать в другом месте, т.к. совместное проживание невозможно, поскольку отношения у него с дочерью не складываются. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчицу. Представленные ответчицей в судебное заседание квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру и осуществление текущего ремонта, в том числе мест общего пользования, а также замена оборудования (например, унитаза), следует расценивать, как желание ответчицы иметь возможность предоставить суду доказательства в обоснование своей позиции. При этом оплата спорного жилья и ремонт в квартире с ним, как с собственником, ответчицей не согласовывались. Ключи от спорной квартиры у истца имеются, но ему для собственного проживания и пользования в настоящее время необходимо жилое помещение, свободное от прав третьих лиц. Полагала, что с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между Л.Е.В. и Л. (родителями ответчицы) прекращен, ответчик Л.Д.Е. является совершеннолетней, отношения с дочерью у истца не складываются, общее хозяйство стороны не ведут, в связи с чем фактически ответчик Л.Д.Е. не является членом семьи собственника жилого помещения. Поэтому истец считает, что в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ право пользования Л.Д.Е. спорной квартирой должно быть прекращено, и она обязана освободить жилое помещение. Не оспаривала, что в собственности дочери истца нет другого жилого помещения, но считает, что она может проживать у бабушки, у которой есть квартира. Поскольку в добровольном порядке ответчица не освободил квартиру, то Л.Е.В. обратился в суд с иском. Просила суд прекратить право пользования Л.Д.Е. квартирой с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

В судебное заседание ответчица не явилась, ее интересы представляла по ордеру адвокат Т., которая пояснила, что исковые требования Л.Д.Е. не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку правовых оснований для их удовлетворения нет по следующим причинам. В спорной квартире ответчица проживает с самого рождения и была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Поэтому спорные правоотношения регулируются ч.2 ст.127 ЖК РСФСР, в соответствии с которой члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Так как ответчица была вселена истцом в спорную квартиру на постоянное место жительства как его дочь, никаких других соглашений при ее вселении не оговаривалось. Соответственно, она приобрела право пользования этим жилым помещением, которое за ней сохраняется пожизненно. Законных оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения нет. Л.Д.Е. никогда не отказывала в поддержке своему отцу и не отказывалась от ведения с ним общего хозяйства, однако отец не хочет поддерживать с ней отношения. Считает, что отсутствие взаимопонимания и ссоры между Л.Д.Е. и отцом не могут являться основанием считать ее бывшим членом семьи отца. В меру своих материальных возможностей Л.Д.Е. не только пользуется правами члена семьи собственника жилого помещения, но и несет обязанности по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги (копии квитанций приобщены к материалам дела), а также осуществляет по мере необходимости текущий ремонт в квартире ( жилой комнаты, в которой она проживает, мест общего пользования), замене (ремонте) вышедшего из строя оборудования, посредством которого обеспечиваются нормальные условия жизнедеятельности в спорной квартире. Ответчица фактически пользуется только одной жилой комнатой в квартире, во второй комнате после расторжения брака родителей никто не проживает, поскольку и отец, и мать фактически состоят в других отношениях, и проживают в <адрес>. Но при этом со стороны Л.Д.Е. не осуществляется каких-либо действий по созданию препятствий отцу в проживании в квартире (ключи и доступ у него в квартиру всегда был и есть, вторая комната свободна). Не проживание истца в спорной квартире прежде всего обусловлено его свободным выбором места жительства и не является вынужденным, а значит, нет объективных причин, утверждать, что дочь истца в настоящее время является бывшим членом его семьи. В силу молодого возраста ответчица, не имея высшего образования (в том числе ввиду того, что истец, как отец, устранился от выполнения своих родительских обязанностей), и навыков профессионального мастерства, не имеет достаточный и постоянный уровень заработка для того, чтобы обеспечить себя жилым помещением. Другого жилого помещения у ответчицы нет, что подтверждается выпиской ЕГРН, которая представлена в дело, также она не имеет возможности проживать и быть зарегистрированной по месту жительства своей матери, поскольку та зарегистрирована в муниципальной квартире вместе со своей тетей, которая ни при каких условиях не согласна на вселение и проживание Л.Д.Е. Таким образом, спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором обеспечивается право ответчицы на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Просила в иске Л.Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Л.Е.В. является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> Х. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Л.Е.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Л.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Л.Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Л.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится истцу Л.Е.В. дочерью и была вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. в квартире по адресу: <адрес> качестве члена семьи Л., что в судебном заседании пояснила представитель истца Г.С.Е. и не оспаривала представитель ответчика.

Как следует из иска и пояснений сторон, ответчик Л.Д.Е. проживает в квартире с рождения и до настоящего времени. Истец Л.Е.В. в квартире не проживает после прекращения фактических брачных отношений с матерью ответчицы Л. Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Л.Е.В. и Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 об.).

Ответчик Л.Д.Е. в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д.33). Как пояснила представитель ответчика, спорная квартира является для Л.Д.Е. единственным местом жительства.

Ответчиком представлены квитанции о внесении платежей по оплате ЖКУ по спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно ответа на запрос от ООО «МосОблЕИРЦ» по спорной квартире открыт лицевой счет № на имя Л.Е.В., указано, что проживающих 2 человека. Из представленной справки о начислениях по лицевому счету следует, что оплата за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз небольшими платежами, на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность (л.д.93-98).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что являясь собственником квартиры, он лишен права распоряжаться ею по своему усмотрению, так как в ней проживает и зарегистрирована его дочь Л.Д.Е., которая не производит оплату за коммунальные услуги, и с которой он не поддерживает отношения и общее хозяйство не ведет. В связи с чем истец просит суд прекратить право пользования Л.Д.Е. квартирой и выселить ее из жилого помещения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры (часть 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Судом установлено и следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.В.М., что с заявлением о принятии наследства Л.Е.В. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН наследодателю Л.В.М., который приходился отцом Л.Е.В. и дедушкой Л.Д.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала спорная квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, Л.В.М. и Л.Е.В. на дату смерти Л.В.М. – ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Поскольку Л.Е.В. был зарегистрирован на момент смерти Л.В.М. вместе с ним по одному адресу, то он вступил в обладание наследственным имуществом после смерти Л.В.М. и считается фактически принявшим наследство после смерти Л.В.М. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Л.Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.85-92).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно выписке из домовой книги Л.Е.В. зарегистрировал свою дочь Л.Д.Е. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, действуя как законный владелец квартиры, так как на тот момент собственник квартиры Л.В.М. умер.

Таким образом, судом установлено, что фактически переход права собственности на спорную квартиру к Л.Е.В. произошел до внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли с момента фактического принятия истцом наследства Л.В.М., то есть с даты его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положения статьи 127 ЖК РСФСР, согласно которой члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Тот факт, что истец, расторгнув брак с матерью ответчицы выехал из квартиры и не желает в ней проживать вместе с дочерью, не может являться основанием прекращения права пользования Л.Д.Е. жилым помещением при том, что доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой со стороны дочери Л.Д.Е. суду не представлено.

На основание вышеизложенного, с учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено право каждого на жилище, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП№ в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>е, к Л.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП№ в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному району о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 03.10.2023 года

Судья: С.Н.Пчелинцева