Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 24 ноября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с июля 1999 года по март 2000 года он находился под следствием в ИВС при МВД России Косихинского района, в условиях, не соответствующих федеральному законодательству, а именно: в камере не было канализации; в камерах отсутствовал туалет, вместо туалета стоял бак; санитарная площадь камеры не соответствовала установленной норме 4 кв.м. на человека, камера была переполнена заключенными; камера не проветривалась, отсутствовала вентиляция; отсутствовал водопровод, не было возможности умыться и помыть руки; по 10 суток находился в антисанитарных условиях; не выдавались постельные принадлежности (подушки, одеяла, постельное белье); в матрасах были вши; было плохое и однообразное питание, низкое качество приготовления, не выдавали фрукты и овощи, мясо и рыбу. В ИВС «Косихинский» ФИО1 был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания, которые вызывали у него унижения и страдания, нарушали его права, гарантированные Европейской Конвенцией. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Определением суда от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании принять участие с применением системы видеоконференц- связи отказался, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение его личных объяснений для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Исковые требования должны быть предъявлены к МВД России, как главному распорядителю бюджетных средств. Истец указывает, что содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а обратился в суд за защитой нарушенных прав только в 2017 году. Данное обстоятельство свидетельствует о незначительности возможных морально-нравственных страданий, причиненных ему ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС. Доводы истца о том, что он содержался в ненадлежащих условиях, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, в том числе документальными.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Троицкий» ФИО2 исковые требования истца не признала, представила возражения на исковые требования, в которых указала следующее. Истец ссылается на то, что он, находясь в ИВС, был помещен в не выносимые условия содержания. Однако каких-либо доказательств данным доводам, истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения его в указанный им период именно в ИВС ОВД по Косихинскому району. Книга учета лиц, содержащихся в ИВС (начато: ДД.ММ.ГГГГ окончено: ДД.ММ.ГГГГ, уничтожена, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ) и вся документация за указанный им период уничтожена по истечению срока хранения, поскольку в соответствии с п. 6.1.31 «Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615, срок хранения Книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составлял 3 года. Каких- либо документов, свидетельствующих о факте нахождения истца в ИВС, им не представлено. За давностью лет достоверно установить, где и в каких условиях содержался истец, не представляется возможным в связи со столь поздним обращением истца за защитой нарушенных прав. Полагают, что отсутствие в исковом заявлении доводов о невозможности истца ранее обратиться за защитой своих прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания, в том числе в прокуратуру либо к должностным лицам МВД, не порождает возложения в данном случае на ответчиков по данному иску неблагоприятных последствий, связанных с условиями содержания его в ДД.ММ.ГГГГ в виде презумпции обоснованности доводов истца.

Журнал этапирования в СИЗО (начато ДД.ММ.ГГГГ окончено: ДД.ММ.ГГГГ) уничтожен согласно акта № об уничтожении номенклатурных дел, журналов ОВД Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО не может предоставить суду информацию о лицах, совместно с которыми содержался ФИО1 или находился в камере один. Камеры были оборудованы емкостями с чистой питьевой водой и специальными емкостями для оправки естественных надобностей. Ежедневно в камерах назначался ответственный за уборку бачков, которая производилась ранним утром, после обеда и пред отбоем, после чего данные бачки обрабатывались соответствующим дезинфицирующим раствором. Средства для дезинфекции бачков выдавались постоянно, с целью недопущения распространения неприятных запахов. Умывальников в камерах не было, но выдавались тазики и вода в неограниченном количестве. Были отдельно тазики для стирки белья и для помывки, которые выдавались в любое время, когда просили содержащиеся лица в ИВС.

В соответствии с и. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Наличие бачков для сбора орготходов в камерах ИВС допускалось. А также, в соответствии с ст. 8.1.1 Сан Пин 2.1.22645-10 в неканализированных местностях устройство неканализированных уборных разрешено. В соответствии с правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования вдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). В ИВС постельное белье и постельные принадлежности имелись, в достаточном количестве. Постельные принадлежности и постельное белье обрабатывались на основании возмездных договоров. В ОВД по Косихинскому району обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялось на основании заключаемых возмездных договоров (государственных контрактов) в соответствии с утвержденными нормами. В камерах имелась принудительная и естественная вентиляция, эффективность работы вентиляционной системы соответствовала полностью, соблюдение режима проветривания соблюдалось. Санузлы в камерах ИВС отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, в связи с тем, что в ИВС отсутствовала возможность установки санитарных узлов, лица, содержащиеся в ИВС, выводились для исправления естественных надобностей в туалет находящийся на улице. Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 (далее - Правила от 26.01.1996 № 41), лица, содержащиеся в ИВС, проводили ежедневную уборку камер в порядке очередности. Дежурному по камере выдавались предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камерах, в том числе чистящие средства. Дежурный по камере производил уборку камерного биотуалета. Кроме того, постоянно проводилась дезинфекционная обработка камер специальным раствором. Таким образом, в ИВС были созданы все условия по поддержанию требований санитарии и гигиены в камере.

Водопровод в ИВС отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ г., в целях осуществления питьевого режима в камерах ИВС стояли баки для питьевой воды, кроме того по требованию подозреваемых и обвиняемых сотрудниками ИВС без ограничений выдавалась горячая кипячёная вода. При проведении утренних и вечерних санитарно- гигиенических мероприятий спецконтингенту выдавались тазы. В ДД.ММ.ГГГГ. большого количества содержащихся в ИВС ни когда не было, поэтому в основном содержались по одному и двое в камерах. Санпропускник в ИВС отсутствовал, но обработка матрасов и постельных принадлежностей осуществлялась в Косихинской ЦРБ, на основании договоров.

Истец содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ годах, в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, обратился лишь в 2017 году, что свидетельствует об отсутствии какого-либо морального вреда, от якобы, ненадлежащих условий содержания в ИВС.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также какие нравственные или физические страдания непосредственно им перенесены.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель указал следующее. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на ненадлежащие условия содержания в учреждении и соответственно на него распространяются правила, установленные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, истец обратился в суд за истечением трехмесячного срока установленного для оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Вина сотрудников ИВС в причинении нравственных страданий в периоды содержания истца в ИВС на сегодняшний день не установлена. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году были ненадлежащие условия содержания. Однако истец достаточных доказательств нарушения его прав не предоставил. Книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС не велись ввиду того, что нормативными актами ведение таких книг не предусмотрено. Достоверно установить в какой из камер содержался истец, и отвечала ли она установленным нормам не представляется возможным, поскольку истец обратился в суд лишь через 17 лет после указанных событий, то есть по истечении срока хранения первичной документации. Обратившись же в суд, с настоящим иском спустя продолжительный промежуток времени, истец лишил себя права ссылаться на допустимые доказательства (журналы, списки, акты и т.д.), которые могли бы подтвердить обоснованность его требований. Исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Доводы истца, указанные в исковом заявлении не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Истцом не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданий высокой степени. В тоже время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Подача ФИО1 иска спустя 17 лет, находясь в местах лишения свободы, доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнения факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении. При этом истцом не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считают, что доводы искового заявления о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году надлежащими доказательствами не подтверждены, и, как следствие, доводы о нравственных и физических страданиях, связанных с ненадлежащими условиями содержания, причинивших моральный вред - бездоказательны. Учитывая отсутствие доказательств физических или нравственных страданий, причинно-следственной связи, недоказанностью вины должностных лиц, просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие названных лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 июля 2011 года была произведена реорганизация Отдела внутренних дел по Троицкому района Алтайского края путем присоединения к нему с 01 сентября 2011 года Отдела внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края. Все права и обязанности присоединенного Отдела внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края перешли к Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий».

На основании ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестован был ДД.ММ.ГГГГ, этапировался и находился в Косихинском ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком МО МВД России «Троицкое» не опровергнуто то обстоятельство, что ФИО1 находился в ИВС по Косихинскому району в вышеуказанный период, то суд полагает данное обстоятельство доказанным.

При этом факт уничтожения журналов учета лиц, содержащихся в ИВС за 1998г.-2000г., не свидетельствует о недоказанности истцом доводов о пребывании его в ИВС в указанный период.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС по Косихинскому району в указанные периоды.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее - Правила от 22.11.2005 г. N 950). До принятия Правил от 22.11.2005 г. N 950, а именно до 30.12.2005 г. действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ (в ред. от 07.02.2011г.) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На период пребывания ФИО1 в ИВС по Косихинскому району в ДД.ММ.ГГГГ г. действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ от 26 января 1996 года № 41.

В силу ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995г., подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 3.1. Правил (утв. Приказом МВД №41 от 26.01.1996г.) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры.

Пунктом 3.2. Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п. 43 Правил (утв. Приказом МВД №950 от 22.11.2005г.) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Пунктом 44 Правил установлено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45 Правил).

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, только с ДД.ММ.ГГГГ были введены правила об оборудовании камер ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, индивидуальными нарами и кроватями, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Троицкий» ФИО2 пояснила, что на период содержания истца в ИВС камеры были оборудованы специальными емкостями для оправки естественных надобностей, бачки обрабатывались дезинфицирующим раствором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в камерах специальных емкостей для отправки естественных надобностей, вместо санитарных узлов, не являлось нарушением действующих федеральных нормативно-правовых актов в спорный период.

Однако суд принимает во внимание, пункт 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955), согласно которому санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Несмотря на то, что до ноября 2005 года (когда указание на соблюдение необходимых требований приватности санитарных узлов введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950) отсутствие огражденных санузлов в камерах ИВС при наличии специальных емкостей формально и не нарушало требования к оснащению камер, данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не соответствовало требованиям о защите достоинства личности, в связи с чем содержание истца в таких условиях, не обеспечивающих наличие санузла и его приватности, нарушало его личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания (п. 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30.08.1955).

Удовлетворяя иск в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства, а именно, в камере отсутствовал санитарный узел, не соблюдались требования приватности, отсутствовала канализация.

Согласно письму начальника МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, постельные принадлежности имелись в ИВС в достаточном количестве и в случае отсутствия у подозреваемых и обвиняемых всегда им выдавались. Помимо этого подозреваемые и обвиняемые активно использовали право предоставленное им ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, а именно, пользовались собственными постельными принадлежностями, а также закупали средства личной гигиены через администрацию ИВС и получали в передачах от родственников. На сегодняшний день договоры на приобретение постельных принадлежностей и средств личной гигиены уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Содержащиеся в ИВС обеспечивались ежедневным бесплатным трёхразовым горячим питанием, по нормам определённым Правительством Российской Федерации. Ежегодно заключались договора на оказание услуг по обеспечению горячим трехразовым питанием. Договоры возмездного оказания услуг не представлены в связи с уничтожением соответствующих документов по истечению срока хранения, в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 № 340.

С жалобами на ненадлежащие условия в указанный период истец ФИО1 не обращался.

Из возражений МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что книга учета лиц, содержащихся в ИВС (начато: ДД.ММ.ГГГГ окончено: ДД.ММ.ГГГГ, уничтожена, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ) и вся документация за указанный им период уничтожена по истечению срока хранения, поскольку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения Книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составлял 3 года. Каких- либо документов, свидетельствующих о факте нахождения истца в ИВС, им не представлено. Таким образом, за давностью лет достоверно установить, где и в каких условиях содержался истец, не представляется возможным в связи со столь поздним обращением истца за защитой нарушенных прав.

Согласно справке МО МВД России Троицкий от ДД.ММ.ГГГГ, обработка матрасов и постельных принадлежностей осуществлялась в Косихинской ЦРБ, ежегодно заключались договора на оказание услуг по санитарной обработке постельных принадлежностей (матрасов, подушек, одеял). Договоры на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Из справки МО МВД России Троицкий от ДД.ММ.ГГГГ в 1999 году в ИВС имелась принудительная вентиляционная вытяжка, которая соответствовала предъявляемым требованиям. Водопровод в ИВС отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ г.г., в целях осуществления питьевого режима в камерах ИВС стояли баки для питьевой воды, кроме того по требованию подозреваемых и обвиняемых сотрудниками ИВС без ограничений выдавалась горячая кипяченая вода.

За ДД.ММ.ГГГГ г.г. документация ИВС ОВД по Косихинскому району Алтайского края вся уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцом доказательств по делу не представлено, а указанные представителем МО МВД России «Троицкий» причины невозможности предоставления доказательств ввиду уничтожения по истечению срока хранения соответствующей документации суд находит убедительными, принимая во внимание, что спорный период имел место более 17 лет назад, суд находит недоказанными по делу указанные ФИО1 обстоятельства о нарушении норм содержания задержанных на одной площади, отсутствие постельных принадлежностей, отсутствии необходимых принадлежностей, средств гигиены и дезинфекции, наличие плохого питания; отсутствии помывки в душе или бане; вентиляции, достаточного водоснабжения и водопровода; наличия вшей в матрасах.

Соответственно, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца, в связи с уничтожением документации по истечении сроков их хранения. Кроме того, ряд требований к изоляторам временного содержания, на которые ссылается истец, еще не был установлен в период содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

При этом, судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения ведомостей питания, иных сведений о материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся в ИВС.

Таким образом, предъявляя требования о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание за пределами сроков хранения необходимой документации, истец в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя более 17 лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительную глубину и степень страданий истец не доказал, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 200 рублей является соразмерной.

Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица ИВС территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Доводы представителя МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю о пропуске истцом срока давности для обращения в суд со ссылкой на то, что требование о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц, в связи с чем, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, не являются основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда, поскольку истец действия сотрудников учреждения незаконными признать не просил.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с МО МВД России Троицкий, Министерство финансов РФ суд истцу отказывает, так как требования к указанным ответчикам на законе не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования истца ФИО1 к МВД России о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу к МВД России отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова