Постановление № 1-273/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А. - помощника прокурора <адрес>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Мшвениерадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордера № и №

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, на автомобиле марки «<данные изъяты> RIO», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, 16.02.2017 примерно в 09 часов 15 минут прибыли к дому № по <адрес>/ дому № по <адрес>, где увидели идущего по улице Потерпевший №1, в отношении которого они (ФИО1 и ФИО2) решили совершить мошенничество в целях хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Так, ФИО2 согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя в рамках преступного сговора с ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> RIO», государственный регистрационный знак № регион, 16.02.2017 примерно в 09 часов 20 минут подъехал и припарковал указанный автомобиль у <адрес>. После чего ФИО1 согласно распределению ролей, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, находясь в указанное время и месте, вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №1 и обратился с просьбой о помощи.

ФИО1 с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, путем обмана, умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у них (ФИО1 и ФИО2) в <адрес> умер родственник и что им (ФИО1 и ФИО2) необходимы денежные средства на авиаперелет из <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО2 находился рядом, где согласно отведенной ему роли осуществлял наблюдательные функции, а ФИО1, придавая своим действиям правдивый характер, сообщил Потерпевший №1 о том, что они (ФИО1 и ФИО2) оставят Потерпевший №1 в залог дорогостоящие строительные инструменты, а именно: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» с маской и двумя зажимами, бензопилу марки «<данные изъяты>», набор электроинструментов марки «<данные изъяты>» с углошлифовальной машиной, электрическим лобзиком и дрелью, якобы общей стоимостью <данные изъяты>, которые они (ФИО1 и ФИО2) заберут после возвращения из <адрес> и вернут Потерпевший №1 денежные средства в полном объеме.

Однако, в действительности ФИО1 и ФИО2 не намеревались отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывали лишь на то, чтобы склонить Потерпевший №1 к передачи им (ФИО1 и ФИО2) денежных средств в размере <данные изъяты>, которыми рассчитывали распорядится по своему усмотрению, а именно разделить между собой и растратить на личные нужды.

Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их истинных преступных намерениях, согласился посредством своих денежных средств оказать им помощь. После этого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением последнего, проследовали к <адрес>.120 по <адрес>, где Потерпевший №1 вышел из автомобиля и проследовал по месту своего проживания, а ФИО1 совместно с ФИО2 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, перенесли из автомобиля в вышеуказанную квартиру Потерпевший №1 строительные инструменты, а именно сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» с маской и двумя зажимами, бензопилу марки «<данные изъяты>», набор электроинструментов марки «<данные изъяты>» с углошлифовальной машиной, электрическим лобзиком, дрелью, общей стоимостью <данные изъяты>, с целью придания своим действиям правомерного вида. Кроме того, ФИО2 и ФИО1, с целью умышленного введения Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, предоставили ему Потерпевший №1 поддельный товарный чек и товарную накладную, в которых была указана общая стоимость оставленного в залог строительных инструментов в сумме <данные изъяты>, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно их истинных преступных намерений, не подозревая, что в действительности общая стоимость оставленных ему в залог строительных инструментов составляет <данные изъяты>, согласился оказать им (ФИО1 и ФИО2) необходимую помощь в займе <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно с Потерпевший №1 на автомобиле марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/196 регион проследовали к дополнительному офису ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, с целью снятия со счета Потерпевший №1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут прибыв в дополнительный офис ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 будучи неосведомленным о преступном намерении ФИО1 и ФИО2, посредством банкомата ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, снял со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» № денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 в этот момент находился у входа в дополнительный офис ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, где согласно отведенной ему роли, действуя в рамках сговора с ФИО1, направленного на хищение денежных средств путем обмана, осуществлял наблюдательные функции и ожидал Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 совместно с ФИО2 вернулись в автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>. Находясь в указанное время и месте (в салоне автомобиля), Потерпевший №1, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в рамках сговора с ФИО2, сообщил Потерпевший №1 что переданных ему (ФИО1) денежных средств недостаточно для осуществления авиаперелета из <адрес> в <адрес> на двоих. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 заверили Потерпевший №1 о том, что они впоследствии вернут ему (Потерпевший №1) все денежные средства. Однако в действительности ФИО1 и ФИО2 не намеревались отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывали лишь на то, что бы побудить Потерпевший №1 к передачи им <данные изъяты>, которыми рассчитывали распорядится по своему усмотрению, при этом заведомо зная о том, что переданные в залог Потерпевший №1 строительные инструменты имеют стоимость не более <данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно их истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут вновь вышел из автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, прошел к дополнительному офису ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где посредством банкомата ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» № снял со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» № денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 в этот момент находился у входа в дополнительный офис ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, где согласно отведенной ему роли, действуя в рамках сговора с ФИО1, осуществлял наблюдательные функции и ожидал Потерпевший №1 Выйдя из дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, Потерпевший №1, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего отправился домой, а ФИО2 вернулся в автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, в котором находился ФИО1

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, при этом похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, растратив на личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ввиду примирения с последними. Претензий к подсудимым он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ими впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший материальных и моральных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, примирился с ними.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей отменить, освободив в зале суда.

С вещественных доказательств свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на имя Свидетель №1, страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, ключи от автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Свидетель №1, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, банковской карты ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» «<данные изъяты>» № и справки о состоянии вклада Потерпевший №1, бензопилы «<данные изъяты>», сварочного аппарата «<данные изъяты>» с маской и зажимами для сварки, чемодана с электроинструментами «<данные изъяты>», 2 руководств по эксплуатации на сварочный аппарат и бензопилу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела,

товарный чек на сумму <данные изъяты> хранить при уголовном деле,

бумажный конверт с 3 отрезками ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следами рук и 1 отрезком ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 2 отрезками ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 1 отрезком ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 9 отрезками ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 3 отрезками ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 2 отрезками ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 2 отрезками ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 1 отрезком ленты скотч со следами рук, бумажный конверт с 1 светлой дактилопленкой с микрообъектами – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.