Решение № 2А-842/2024 2А-842/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-842/2024

Дело № 2а-842\2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что в 31.10.2023 в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области предъявлен исполнительный документ № <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> с должника 5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя 1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель 2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - 1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить в СПФ РФ, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества) направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, осуществление розыска должника, в случае непроживания на основании ст.65 ФЗ-229, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 на основании исполнительного документа судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> в <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании денежных средств с 5 в размере 6 847 руб. 89 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем 1 произведены следующие запросы: в банки (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР – <дата>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о том, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение, а также наличие у должника транспортных средств и специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами, недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что сумма задолженности 5 по исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей, в связи с чем, с учетом положений вышеуказанных норм закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствую законные основания для применения меры о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> в период с <дата> по <дата>, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Изложенное выше, в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд отмечает, что исполнительное производство не окончено, соответственно судебный пристав продолжает выполнять свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение составлено 30.05.2024