Решение № 2-181/2026 2-181/2026(2-5020/2025;)~М-4449/2025 2-5020/2025 М-4449/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-181/2026

Дело ...

03RS0...-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при помощнике судьи Даутовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности,

Иск мотивирован тем, что ФИО1, работал в НФ ООО «РН-Бурение» в должности бурового мастера, < дата > произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту N 21-19 от < дата > о несчастном случае на производстве, в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > - столкновения транспортного средства а/м МАЗ, принадлежащего ООО «АВТОТРАНС-УСЛУГИ» и автобуса «КИА ГРАНБИРД», в котором в качестве пассажира находился ФИО1, истцом получены телесные повреждения. Из медицинской карты стационарного больного N 13888 БУ Ханты-Мансийского АО Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» на имя ФИО1, в период с < дата > по < дата > он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении по поводу закрытой тупой травмы тела в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей носа со смещением носовой перегородки, подапоневротической гематомой лобной и теменных областей и кровоподтеками в глазничных областях; - закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся передним переломовывихом тела грудины со смещением отломков и последующей операцией остеосинтеза грудины (< дата >), множественными двухсторонними переломами ребер - переломами 5, 6 рёбер справа по передне-подмышечной линии и переломами хрящевых частей 5, 6, 7, 8, 10 рёбер слева, ушибом обоих легких с повреждением висцеральной их плевры и развитием подкожной эмфиземой головы и шеи. Истец проходил длительный период лечения и реабилитации в различных медицинских организациях. По результатам медицинского осмотра в ООО «Клиника медосмотров «Берегите здоровье», согласно комиссионному заключению от < дата > N 450 ФИО1 Признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению (виды работ) по Приложению 2 п. 4.1. (Работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и Недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении). При освидетельствовании с < дата > ФИО1 медико-социальной экспертизы бюро N 15 филиала ФКУ ГБ МСЭ по РБ был признан инвали... группы по общему заболеванию и ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по Производственной травме с < дата > по < дата >, которая продлевалась с < дата > по < дата >, и с < дата > по < дата > Но < дата > по жалобе ФИО1 результаты освидетельствования экспертной Комиссией бюро N5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по РБ были пересмотрены и < дата > по < дата > установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме, которая продлевалась с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >

Согласно заключения ВК N 540 от < дата > у ФИО1 диагноз: стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций.

< дата > степень утраты трудоспособности в размере 30% продлена на основании акта МСЭ экспертного состава N1 ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» 470.101.Э.2/2023 от < дата > сроком на 1 год, хотя состояние его здоровья существенно ухудшилось. Установленная 2 группа инвалидности, продлевалась, вплоть до < дата >.

< дата > степень утраты профессиональной трудоспособности в размере продлена на основании акта экспертного состава Бюро 5-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России N1464.5.2/2024 от < дата > — бессрочно, хотя состояние его здоровья существенно ухудшилось. Вместе с тем, установленная 3 группа инвалидности бессрочно.

Так, < дата > ФИО1 произведена имплантация ЭКС, постоянная фибрилляция предсердий. По результатам эхокардиографии в 2023 г. выявлена аневризматическая деформация полости левого желудочка. По результатам приема невролога от < дата >.

По результатам приема невролога < дата > выявлено: в последние годы онемение в левой ноге и левой руке, в последние месяцы онемение правой руки и другие отклонения в состоянии здоровья.

В целях объективной независимой экспертной оценки состояния здоровья ФИО1, причинно-следственной связи приобретенных заболеваний в результате полученных им телесных повреждений, в связи с производственной травмой, в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата >, а так же степени утраты общей и профессиональной трудоспособности в процентах у ФИО1 обратился в ООО «ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Согласно выводов заключения специалиста 237/С ООО «ПРИВОЛЖСКОУРАЛЬСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» от «1» августа 2025 года: в результате полученной < дата > сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон и переломом грудины и с ушибом легких и сердца. В посттравматическом периоде у ФИО1 была установлена аневризма сердца - аневризматическое выпячивание полости левого желудочка сердца как отсроченное осложнение тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца (что подробно изложено в аналитической части заключения).

Полученные ФИО1 < дата > повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (здоровью, опасного для жизни) — пункты 6.13, < дата > и, < дата > Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от < дата > N 194н).

Полученная ФИО1 < дата >, травма сопровождалась длительным расстройством здоровья и завершилась значительной стойкой утратой общей трудоспособности в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой легкие нарушения координации, легкое повышение тонуса мышц и снижение силы в конечностях, Умеренные двигательные расстройства и нарушения чувствительности, что составляет 30% стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом 2а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других Последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от < дата > ...Н)

Считает, что степень утраты профессиональной трудоспособности может составлять 60%.

В связи с этим, ФИО1 просит суд признать незаконным решение экспертного состава Бюро N 5-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ... труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > по результатам медико-социальной экспертизы, об установлении ФИО1 степени утраты трудоспособности 30% бессрочно.

Взыскать с ответчика ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется возражение на исковые требования, которым просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Согласно ст. 8 Федерального закона от < дата > N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 60 Федерального закона от < дата > № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В рамках делегированных федеральным законодательством полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от < дата > N 588, которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом в силу п. 6 Правил установлено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права следует, что для установления инвалидности недостаточно наличия только заболевания, травмы, дефекта. Данное заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности, свидетельствующим о нуждаемости лица в мерах социальной поддержки.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 24 Правил Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

В соответствии с п. 25 Правил Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования.

В силу п.50 Правил контроль за решениями, принятыми бюро, главным бюро, осуществляется соответственно главным бюро, Федеральным бюро согласно порядку, утверждаемому Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При осуществлении контроля главными бюро за решениями, принятыми бюро, Федеральным бюро за решениями, принятыми главными бюро, производится оценка основных показателей деятельности бюро, главных бюро, перечень и методика расчета которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.55 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

В соответствии с п.58 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

В силу п.59 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от < дата > № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от < дата > № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от < дата > № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от < дата > № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от < дата > № 181-ФЗ).

Приказом Минтруда России от < дата > ...н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (далее – Порядок), который определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (п.1 Порядка).

В соответствии с п.2 Порядка к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

В силу п. 4 Порядка основными задачами и целями федеральных учреждений медико-социальной экспертизы являются:

а) оказание гражданам услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - услуга по проведению МСЭ);

б) изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Услуга по проведению МСЭ оказывается в целях установления структуры, степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пп. а п.5 Порядка Бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

В соответствии с пп. а и б п.6 Порядка Главное бюро выполняет следующие функции: оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжалующим решения бюро, а также гражданам по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования с использованием специального диагностического оборудования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро; осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.

При осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро;

В соответствии с п.10 Порядка деятельность по оказанию гражданам услуги по проведению МСЭ осуществляют бюро и экспертные составы главного бюро, Федерального бюро.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 852 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Медико-социальная экспертиза входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым определено, что лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от < дата > № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста;

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) – по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими медицинское или иное образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в НФ ООО «РН-Бурение» в должности бурового мастера. < дата > произошел несчастный случай на производстве. ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» предоставлен Акт N21-10 о несчастном случае на производстве от 03.01.2019г. 29.12.2018г. в 16ч.25 мин. произошел несчастный случай (ДТП) с мастером буровой НФ ООО «РН-Бурение» ФИО1. Пассажиры-работники НФ ООО «РН-Бурение» в количестве 21 человека (включая ФИО1) на автобусе KIA GRANDBIRD выехали с базы N2 НФ ООО «РН-Бурение» в направлении Приразломного месторождения. Пассажиры были размещены с соблюдением норм вместимости и пристегнуты ремнями безопасности. В 16 ч.25 мин. на 821 км автодороги Р-404 ТюменьТобольск-Ханты-Мансийск вахтовый автобус КИА получил лобовой удар от выехавшего на полосу встречного движения автомобиля МАЗ самосвала, загруженного техническим мусором и пустой бочкотарой.

Согласно п.8.2 Акта: в соответствии с мед.заклочением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным Бюджетным учреждением ХМАО Югры Нефтеюганская окружная Клиническая больница от 29.12.2018г. диагноз и код диагноза по МКБ10 Т06.8 Сочетанная ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом грудины со смещением. Закрытый перелом 5-6 ребер справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при указанное повреждение относится к категории тяжелая.

< дата >. в бюро ...-филиале определено УПТ на год по последствиям несчастного случая на производстве от < дата > в экспертном составе ... Главного бюро - освидетельствование очное в порядке обжалования, решение бюро об установлении 10% УПТ подтверждено;

< дата >. в бюро ...-филиале установлено 10% УПТ на 6 месяцев по последствиям несчастного случая на производстве от 29.12.2018г., ПРП разработана на 6мес.;

< дата >. в бюро ...-филиале установлена 2 группа инвалидности причиной «общее заболевание» на 6 мес. по заболеванию: рак правой почки.

< дата > в бюро ...-филиале установлено 30% УПТ по последствиям несчастного случая на производстве от < дата >. с учетом заочной консультации.

< дата >. в бюро ...-филиале установлено УПТ на 6 мес. по последствиям несчастного случая на производстве от < дата >

< дата >. в бюро ...-филиале установлена 2 группа инвалидности причиной «общее заболевание» на 6 мес. по заболеванию: рак правой почки ст.3 гр. 3 T3N0M0, состояние после лапароскопической нефрэктомии справа от < дата > разработана ИПРА;

< дата > в бюро ...-филиале установлена 2 группа инвалидности с причин «общее заболевание» на год по заболеванию: рак правой почки, состояние по лапароскопической нефрэктомии справа от 25.04.2019г., разработана ИПРА;

< дата > в бюро ...-филиале установлено УПТ на год в связи с несчастным случаем на производстве от 29< дата >. очное освидетельствование порядке обжалования в экспертном составе N1, решение бюро подтверждено;

< дата >. в бюро ...-филиале установлена 2 группа инвалидности с причиной «общ заболевание» на год по заболеванию: рак правой почки, состояние по лапароскопической нефрэктомии справа от 25.04.2019г., разработана ИПРА;

< дата >. в бюро ...-филиале установлено УПТ на год по последствия несчастного случая на производстве от 29.12.2018г. и разработана ПРП, 25.09.2023г. составе N1 Главного бюро - освидетельствование очное в порядке обжалования, решение бюро об установлении 30% УПТ на год и ПРП подтверждено.

В связи с несогласием с решением экспертного состава N1 ФКУ «ГБ МСЭ ...» Минтруда России от 25.09.2023г. с заявлением по определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (...).

Федеральным бюро в адрес ФИО1, направлено приглашение для проведен МСЭ в 10-00 (исх. ....ФБ.77/2О2З от 13.11.2023г.). ФИО1 на МСЭ в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не явился, в связи с чем Федеральным бюро дало ответ о невозможности проведения МСЭ с целью определения степени УПТ без личного осмотра пострадавшего.

ФИО1 03.09-11.09.2024г. повторно по направлению мед.организации проведена с личным присутствием медико-социальная экспертиза с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в % и разработки ПРП в бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ». Составлен протокол и акт ....5.2/2024.

Определением суда от < дата > была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в бюро ...-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...» на дату освидетельствования 03.09.-11.09.2024г. составила 30 % (тридцать процентов).

Степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1, с учетом ухудшения состояния здоровья в виде выявленной аневризматической деформации полости левого желудочка сердца не установлена.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении» и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республики» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Нормы, задачи и методики исследования судебным экспертом применены правильно.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Оценив заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

При исследовании экспертами изучены материалы гражданского дела и иные документы, предоставленные сторонами.

От Истца в материалы дела представлено ходатайство о назначении повторной медико-социальной экспертизы.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств, поскольку критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении истца, которые не обладают специальными познаниями в данной области, не имеют соответствующего медицинского образования и не является экспертами.

Вопреки доводам истца, наличие нарушений функций организма не является безусловным основанием для установления утраты трудоспособности в большей степени, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил.

Основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является достаточным и допустимым доказательством отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решение экспертного состава Бюро N 5-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ... труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > по результатам медико-социальной экспертизы, об установлении ФИО1 степени утраты трудоспособности 30% бессрочно, в связи с чем, требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >