Постановление № 5-195/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-195/2018

Дело № 5-195/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Елькина, 76, город Челябинск 07 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей М.И.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В 08-20 час. 19.12.2017 г. ФИО1 у дома 172 по ул. Труда в г. Челябинске, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу с движущимся по ней автомобилем БМВ 318I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Е.В. и совершил столкновение, нарушив тем самым п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажиру автомобиля Тойота Королла М.И.Ш. причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия отказался, подтвердив свои объяснения, данные при производстве административного расследования.

Из объяснений ФИО1, данных при производстве административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 08-20 час. 19.12.2017 г. он, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, с пассажиром, выезжал со двора по ул. Труда, д. 172, со скоростью 20 км/ч, и в этот момент справа выехал автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, на большой скорости. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне его автомобиля пострадал пассажир М.И.Ш.

Потерпевшая М.И.Ш. в судебном заседании пояснила, что она претензий к ФИО1 не имеет, поскольку он загладил вред, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа имеет разъездной характер, а лишение его права управления транспортными средствами повлечет потерю работы.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений потерпевшей М.И.Ш.., данных при производстве административного расследования, следует, что около 08.00-08.15 час. 19.12.2017 г. она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля Тойота Королла, за управлением которого находился ее супруг ФИО1 Они выезжали со стороны <адрес> и двигались в сторону дома 172 по ул. Труда. Когда они проезжали между домами произошел удар в переднюю часть автомобиля, и она ударилась головой. После дорожно-транспортного происшествия она обратилась за медицинской помощью.

Оглашенные в судебном заседании объяснения потерпевшая М.И.Ш. подтвердила.

Помимо показаний ФИО1 и потерпевшей М.И.Ш.., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Д.Е.В. при производстве административного расследования, чьи объяснения оглашены в судебном заседании, пояснил, что в 08-20 час. 19.12.2017 г. он, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, двигался по парковке вдоль домов параллельно ул. Труда в прямом направлении в направлении дома 172 по ул. Труда со скоростью 50 км/ч. Неожиданно для него на расстоянии около 15 метров из дворового проезда с левой стороны выехал автомобиль Тойота Королла темного цвета со скоростью 50 км/ч и не уступил ему дорогу. Он применил экстренное торможение, подал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось. По факту дорожно-транспортного происшествия сообщил в ГИБДД и скорую медицинскую помощь.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в суд инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску З.А.В.; справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и БМВ 318I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Е.В., со схемой водитель ФИО1 согласен, замечаний и возражений от него не поступило; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.И.Ш. в декабре 2017 года имела место тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой лобно-теменной области, возникшие в результате приложения тупой травмирующей силы по голове, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что в 08-20 час. 19.12.2017 г. ФИО1 у дома 172 по ул. Труда в г. Челябинске, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу с движущимся по ней автомобилем БМВ 318I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Е.В. и совершил столкновение, в результате чего потерпевшей М.И.Ш. причинен легкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступлением опасных последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью усматривается прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит полное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Также судья учитывает положительную характеристику по месту работы и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, поскольку она к ФИО1 претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного и ее имущественного положения, учитывая мнение потерпевших, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский