Решение № 2-1715/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

К делу № 2-1715/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000967-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 20 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, перешло от ФИО1 к ООО «АйДи Коллект».

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив ФИО2 соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 691 рублей 69 копеек и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 43 471 рубль 69 копеек; суммы задолженности по штрафам в размере 2 220 рублей.

Ранее истец обращался в суд за взысканием суммы долга в приказном порядке, однако вынесенный приказ мирового судьи был отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 691 рубль 69 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на вынесение заочного решения истец согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу фактического нахождения, указанного ФИО2 в заявлении (л.д.52-53), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Согласно условиям договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем на сумму 30 000 рублей, на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 8245,35 % годовых с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно), под 67,86 % годовых с 3 дня займа по 29 день срока займа (включительно), под 839,50% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа (л.д. 10-12, 33).

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа выполнило, что подтверждается справкой о проведенных платежных операциях (л.д. 24).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную оплату задолженности по договору займа, а именно оплатила 4 649 рублей 30 копеек, согласно сведений о движении денежных средств (л.д. 28).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заимодавец (ФИО1 имеет право полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями потребительского займа, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 перешло к ООО «АйДи Коллект». Сумма приобретенного права требования составила 75 691 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 43 471 рубль 69 копеек, задолженности по штрафам 2 220 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требования № № (ред. от 07.03.2018 г.)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в индивидуальных условиях содержал положение о праве ФИО1 уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам, то в силу положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора цессии, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскание задолженности с ответчика по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 - отменён (л.д.21-22).

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены. Следовательно, требования истца о взыскании основной суммы займа подлежат удовлетворению.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование займом, согласно иска: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 534 дня) в размере 27 721 рублей 69 копеек. В этой части требований суд исходит из следующего.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон).

В п. 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключённому между ФИО1 и ФИО2, срок его предоставления был определён в 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа договора, заёмщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплата суммы займа и процентов за пользование займом им производится однократно и единовременно в размере 45 750 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что проценты в размере 839,50 годовых определяются с 30 дня срока займа по дату полного погашения.

Согласно условиям оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.,2.2) проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня когда сумма займа должна быть уплачена до возврата кредитору.

Вместе с тем, вышеизложенные условия договора потребительского займа, согласно которым проценты в размере 839,50 годовых продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, суд находит противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, при условии того, что срок займа составляет лишь 30 календарных дней, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора займа нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа подлежит исчислению по ставке рефинансирования (10 %), действующей на территории РФ на момент заключения договора займа.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 года № 25-КГ18-12.

Таким образом, суд считает, что расчёт процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске), с учетом частичной оплаты основной суммы долга, должен производиться следующим образом:

30000 рублей ? 10% / 365 ? 534 дня просрочки = 4 389 рубля 04 копейки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору займа составляет:

30 000 рублей ? 20 % / 365 ? 534 дней просрочки = 8 778 рублей 08 копеек, что не превышает размер требований истца о взыскании штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 30 000 рублей – сумма основного долга; 15 750 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 4 389 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом за период, указанный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 200 рублей – штраф (неустойка) за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период, указанный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 470 рублей 69 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1770 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 339 рублей 04 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 рублей; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 750 рублей; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 389 рубля 04 копейки; штраф (неустойка) за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.