Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело №2-752/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 08 августа 2017года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усинский городской суд с иском к ООО «КомиКуэст Интернешнл» (далее по тексту ООО «ККИ») о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 6200 рублей. В обоснование требований истец указывает следующее. дд.мм.гггг. в городе Усинске Республики Коми между истцом - займодавец и ООО «ККИ»-заемщиком, заключен договор беспроцентного займа денежных средств. Во исполнение обязательств по указанному договору, ФИО1, на основании условий Дополнительного соглашения Договору, передала Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, который заемщик должен был вернуть до дд.мм.гггг.. В связи с неисполнением обязательств со стороны заемщика ФИО1 направляла в адрес ООО «ККИ» претензию от дд.мм.гггг., которая вручена ответчику дд.мм.гггг., но в установленные претензией сроки, ответчик никакого ответа на претензию не направил, сумму займа не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «ККИ», в лице генерального директора ФИозаключен договор беспроцентного займа денежных средств от дд.мм.гггг. (л.д.5).

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 08.021998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как разъяснено в п.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике. Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)».

Таким образом, по мнению суда, при заключении договора от дд.мм.гггг. генеральному директору ООО «ККИ» ФИо не требовалось соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, поскольку сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В подтверждение передачи денег и поступления их в кассу предприятия ООО «ККИ», сторона истца представила квитанции к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. на 300000 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2. договора от дд.мм.гггг. предусмотрен, что по каждой внесенной сумме погашение займа будет осуществляться заемщиком в сроки и порядке определенном дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением б\н к договору беспроцентного займа денежных средств от дд.мм.гггг. предусмотрено, что заемщик обязан перечислить займодавцу указанную в п.1 соглашения сумму займа в срок до дд.мм.гггг.. (л.д.6).

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для освобождения ответчика от возврата суммы займа судом не установлено.

В материалы дела не представлен документ подтверждающий возврат денежных средств ФИО1, поскольку срок возврата займа истек, денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от возврата займа, суд считает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей в пользу истца с ООО «ККИ».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «ККИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6200 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 01.11.2015г. в размере 300000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6200 рублей - всего в размере 306200 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Т.М.Брагина