Решение № 2-2673/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2673/2020

№ 2-2673/2020

УИД 03MS0063-01-2020-000063-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастерская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14 ноября 2019 года ООО «Мастерская» по договору бытового подряда обязался произвести ремонт и восстановить в рабочее состояние компьютер истца. Стоимость услуг диспетчером по телефону озвучена от 1 500 до 3 000 рублей. Прибывший мастер ФИО2, после объяснения истца о неисправности компьютера, стоимость работ не назвал, сказав, что по окончании работы будет предъявлен договор, содержащий стоимость выполненных работ. По окончании работы была озвучена сумма в размере 14 000 рублей, с пояснением, что на компьютер истца матером установлен лицензионный продукт. Поэтому стоимость выполненных работ определяется ценой данного продукта. На требование истца о передаче электронных ключей на лицензионный продукт, последовал ответ об установлении названных ключей на материнской плате компьютера. На требование истца о передаче ему договора, мастером дан ответ о передаче договора после оплаты работ наличными денежными средствами. Вместе с ФИО2 они проследовали в отделение банка, где истец снял 15 000 рублей. ФИО2 требовал оплатить его услуги в размере 28 550 рублей. Истец отказался оплачивать слуги в требуемом размере, после чего ФИО2 в офисе банка заполнил бланк договора, указав скидку в размере 47%. Таким образом, истцом произведена оплата услуг ответчика в размере 15 000 рублей.

В этот же день, в компьютере произошел сбой операционной системы, для восстановления системы требовался электронный ключ, который для истца остался недоступным. На повторный вызов специалиста компании для устранения дефекта по гарантийному обслуживанию никто не явился.

16 ноября 2019 года сотрудник ответчика ФИО3 отменил все работы, выполненные до него ФИО2. Оказалось, что компьютеру требовалась чистка и восстановление жесткого диска. Возникшую проблему ФИО3 устранил путем частичной разборки и чистки жесткого диска.

ФИО2 при выполнении договора подряда проигнорировал п. 2.8 договора, не ознакомил заказчика до начала работ с перечнем работ, их стоимостью. После его ухода компьютер вернулся в исходное состояние, что свидетельствует о некачественном ремонте.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор бытового подряда от 14 ноября 2019 года, взыскать с ответчика убытки 15 000 рублей, неустойку с 29 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, моральный вред – 15 000 рублей, штраф, судебные расходы – 557,14 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он был введен в заблуждение ответчиком, никакая лицензионная программа ему не установлена, также до начала работ не была доведена информация об объеме работ и их стоимости. Услуга ответчика оказана ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ООО «Мастерская» не осуществляет продажу лицензионных программ, услуги оказаны надлежащего качества и приняты истцом в отсутствие возражений. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы – п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 ноября 2019 года между ООО «Мастерская» и ФИО1 заключен договор оказания услуг ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту ноутбука Acer, заявленная неисправность нет логического старта.

Заказчик обязуется оплатить эти услуги непосредственно после подписания акта об оказании услуг (п. 1.2).

Услуги оказываются в срок не позднее двух дней с момента передачи исполнителю оборудования для ремонта (п. 1.3).

После оказания услуг продемонстрировать заказчику результат оказанных услуг. Нести гарантийные обязательства за результат оказанных услуг. Исполнитель не несет гарантийные обязательства, если заказчик отказался от проведения необходимых работ (п. 2.1).

Стоимость работ с учетом скидки составила 15 000 рублей.

14 ноября 2019 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом услуги оплачены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

16 ноября 2019 года между ООО «Мастерская» и ФИО1 заключен договор оказания услуг ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту ноутбука Acer, заявленная неисправность нет логического старта.

Стоимость работ составила с учетом скидки 3 391,50 рублей, указанная сумма была перечислена истцом на счет исполнителя.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», ч. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком, а потому договор от 14 ноября 2019 года считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 вышеназванного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 2.8 договора оказания услуг от 14 ноября 2019 года предусмотрено, что до начала производства работ заказчик должен быть ознакомлен с прейскурантом, утвержденными исполнителем, правилами и условиями эффективного и безопасного пользования товаром, а также перечнем работ и их стоимостью, условиями предоставления гарантийных обязательств, последствиях невыполнения таких условий.

В нарушение вышеназванных требований закона и условий договора до истца до начала работ не была доведена полная и достоверная информация о перечне работ и их стоимости. Кроме того услуги оказаны ненадлежащего качества, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку обязательства ответчиком по доведению до истца полной и достоверной информации об оказываемых услугах и их стоимости не исполнены, а услуги по договору оказаны надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком 18 ноября 2019 года и оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 15 000 рублей х 215 дней (с 29 ноября 2019 года по 29 июня 2020 года, как заявлено истцом) х 1% = 32 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Мастерская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 500 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 557,14 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 1 030 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Мастерская» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор бытового подряда по оказанию услуг ... от 14 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Мастерская» считать расторгнутым,

взыскать с ООО «Мастерская» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 рублей, неустойку - 15 000 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, штраф - 15 500 рублей, судебные расходы – 557 рублей 14 копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мастерская» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 030 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова