Решение № 12-50/2021 12-850/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело № 12-50/21

(78RS0015-01-2020-009043-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Квардаков С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №18810078180011827275 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 17.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810078180011827275 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 17.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за предполагаемое управление ФИО1 10.10.2020 в 16:05 у д.105 по пр. Обуховской обороны в Санкт-Петербурге автомобилем Киа Серато с государственным регистрационным знаком № на котором установлены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при производстве сотрудником полиции 10.10.2020 проверки светопропускаемости стекол автомобиля были нарушены технические рекомендации по использовании специального прибора, используемого для этих целей, заявителю не были разъяснены права, не рассмотрены заявленные им ходатайства, а также не рассмотрен заявленный отвод, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.10.2020 было отказано в исключении определений и в удовлетворении иных ходатайств заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в соответствии с законом и возражал против удовлетворения жалобы.

Также в суде <данные изъяты> будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал пояснения относительно процедуры оформления протокола об административном правонарушении, кроме того, были просмотрены представленными органами ГИБДД видеозаписи процесса оформления протокола об административном правонарушении, исследованы иные представленные материалы, в т.ч. справка о метеорологической обстановке в Санкт-Петербурге 10.10.2020.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные сведения, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст.25.13 КоАП РФ, заявление об отводе подается должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассмотрев которое, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение по результатам рассмотрения заявленного ФИО1 при составлении 10.10.2020 протокола об административном правонарушении заявления об отводе должностного лица, равно как и определения по результатам рассмотрения иных заявленных ходатайств (об исключении протокола, о допуске защитника).

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о рассмотрении должностным лицом 10.10.2020 отвода и иных ходатайств, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2020 не может быть признано законным и обоснованным.

На данный вывод не влияет рассмотрение вопроса об отводе уже при непосредственном вынесении постановления о назначении административного наказания 17.10.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, т.е. в настоящее время данный срок истек.

При таких обстоятельствах в связи с отменой постановления должностного лица от 17.10.2020 и наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, что не позволяет направить дело на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810078180011827275 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 17.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: