Решение № 2А-3215/2019 2А-3215/2019~М-3061/2019 М-3061/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего - судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1, действующей на основании доверенности.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3215/19 по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО о признании незаконным действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, заинтересованные лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, администрация г. Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФГБУ «»Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО о признании незаконным действий по снятию с кадастрового учета земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 на основании решения Ханты-Мансийского городского совета народных депутатов № был предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства жилого одноэтажного деревянного дома. На данном участке ФИО2 был построен дом с разрешенными параметрами, дом введен в эксплуатацию. В указанном доме истец проживал вместе с родителями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, жилой дом по завещанию перешел в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, на участке остался фундамент, фактически объект незавершенный строительством. Правовое положение земельного участка до настоящего времени не определено, к строительству не приступал. Для разрешения вопроса, обращался с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке приватизации. Ответом от Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка отказано в соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ. В последствии узнал, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в Региональное отделение по ХМАО-Югре филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО обосновать снятие земельного участка, который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный под кадастровым №, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе истцу предложено обратиться за выпиской из ЕГРН и оплатить государственную пошлину. С аналогичным заявлением обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре. В ответе истцу сообщено, что снятие спорного земельного участка произошло по основаниям ч. 3 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пп.3 п. 181 Порядка ведения ЕГРН. Ответчик, в нарушение действующего порядка, не направлял уведомлений о снятии земельного участка с кадастрового учета. О нарушении права (снятии спорного участка с кадастрового учета) истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о признании права собственности на данный земельный участок. Просит суд признать незаконным действия управления Росреестра по ХМАО-Югре по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 исковые требования административного истца не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Администрация г. Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решения Ханты-Мансийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенного по <адрес> общей площадью № кв.м. и разрешено возвести деревянный дом.

Из свидетельства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно кадастрового паспорта, объект с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного объекта.

Постановлением «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию жилого <адрес>, принадлежащего ФИО2 и в БТИ внести в инвентарное дело размеры жилой и полезной площади в соответствии с актом приемки жилого дома в эксплуатацию.

ФИО2 завещал имущество, а именно: целый жилой дом, находящийся в <адрес> своему сыну ФИО6, что подтверждается завещанием.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОНД по г. Ханты-Мансийску и району подтверждает факт пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласна ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, истцу сообщено, что направленным истцом запрос о предоставлении сведений из ЕГРН поступил в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО с нарушением установленный Порядком формы, в связи с чем считается неполученным и не рассматривается органом регистрации права.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение следует, что ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «архивный» на основании ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ и п. 181 Порядка ведения ЕГРН, в связи с непоступлением ответа на вышеуказанный запрос в течении установленного срока.

Согласно регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект ИЖС, по адресу: <адрес> за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Объекту присвоен инвентарный №, что подтверждается кадастровым паспортом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Ханты-Мансийска направлен запрос о предоставлении информации о наличии правоустанавливающих документов и (или) оснований для разграничения права собственности в отношении в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно реестра запросов в органы власти, ответ на запрос не поступил.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что в просмотренных документов архивных фондов: «Исполнительный комитет Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов» и «Администрация города Ханты-Мансийска», в решениях председателя Ханты-Мансийского горисполкома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и в постановлениях Главы администрации города Ханты-Мансийска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год распорядительного документа о проведении перенумерации жилого дома по <адрес> на № не выявлено. В пересмотренной Базе данных «Каталогизация решений органов исполнительной власти» сведений о перенумерации жилого <адрес> на № не обнаружено.

Согласно справке с места жительства о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на основании домой книги зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч.3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пп. 3 п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 г., отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус "архивная".

Как установлено в ходе судебного заседания спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания органом регистрации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях был сделан запрос о предоставлении правоустанавливающих документов и оснований для разграничения права собственности в отношении спорного земельного участка.

При этом, как следует из материалов дела, ответ на указанный запрос не поступил в орган регистрации в течение 3 месяцев, в связи с чем, данная информация была передана в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, для выполнения требований ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено в ходе судебного заседания ранее учтенному спорному земельному участку присвоен статус «архивный», что в свою очередь соответствует требованиям Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При этом судом также учитывается, что спорный земельный участок с кадастрового учета в настоящее время не снят с учета, а только изменен его статус.

Таким образом с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность двух условий установленная п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ в настоящем случае отсутствует, поскольку принятое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с действующим законодательством.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на спорный участок и наличием зарегистрированных прав на расположенные на нем объект недвижимости, а также при отсутствии спора о порядке пользования участком и с учетом уточнения местоположения его границ истец вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании данного участка и предоставлении в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что присвоение спорному земельному участку статуса «архивный» не нарушает право административного истца на формирование данного земельного в органах местного самоуправления и оформления права собственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФГБУ «»Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО о признании незаконным действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, заинтересованные лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, администрация г. Ханты-Мансийска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов