Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1391/2018

Дело № 2-1391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е. В.,

при секретаре Бояршиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 228800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 184 рубля 10 копеек, расходы по копированию телеграмм в сумме 109 рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме 1294 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2017 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Нисан Ноте, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством застрахована не была. Согласно экспертного заключения, размер причиненного материального ущерба составил 228800 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В связи с обращением суд истцом понесены судебные расходы. Со ссылкой на положения ст.15, 151, 1064, 1079, 1083,1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб и компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 апреля 2017 года в 21 час 28 минут у дома 31 по ул. Маяковского г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, не выполнившего требования запрещающего сигнала светофора, тем самым допустившего нарушение п.6.2 ПДД

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки по КУСП № 2747 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 апреля 2017 года, сторонами не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована, обязанность по возмещению вреда в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена непосредственно на него.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено Экспертное заключение №546-2017 от 10 мая 2017 года, составленное ООО «Юридическая компания Аргумент», согласно которому размер причиненного материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 228800 рублей.

Размер причиненного ущерба рассчитан экспертом исходя из того факта, что рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 302000 рублей, что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, размер которого без учета износа составляет 401300 рублей. При таком положении восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Размер ущерба определяется разницей между стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков и составляет 228800 рублей (302000 рублей (стоимость автомобиля) -73200 рублей (стоимость годных остатков).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, составленному экспертом, имеющим высшее специальное образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, данное заключение является допустимым средством доказывания по настоящему делу, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты.

Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 228800 рублей.

При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения в данном случае не усматривается.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 апреля 2017 года истцу ФИО1 причинен вред здоровью, что подтверждается материалом проверки по КУСП № 2747 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 апреля 2017 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из Заключения эксперта ГКУ №1893 от 12 мая 2018 года следует, что у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). <данные изъяты>.

Причинение легкого вреда здоровью истцу ФИО1 состоит в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ФИО1 ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено, что в результате полученных после дорожно-транспортного происшествия травм истец длительное время находилась на лечении, последствия травм проявляются и в настоящее время, истец была лишена возможности вести активный образ жизни, до сих пор переживает случившееся.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, необходимость длительного лечения, ограничение на определенный период времени активного образа жизни потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, суд, с учетом требований закона о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Признаков грубой неосторожности в действиях истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), которая могла бы повлиять на размер ответственности ФИО3, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы об оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком, подлинники которых представлены суду. Данные расходы являлись необходимыми, понесены для реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Расходы по копированию документов в сумме 1294 рубля также документально подтверждены, понесены в связи с необходимостью предоставления копий документов по количеству лиц, участвующих в деле и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Расходы в сумме 184 рубля 10 копеек, понесенные в связи с направлением телеграммы ответчику и расходы по копированию телеграммы в сумме 109 рублей не являлись необходимыми, в связи с чем в их возмещении истцу надлежит отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5488 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 228800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1294 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей, а всего 343582 (триста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е. В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.