Решение № 2-278/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 25.02.2014 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 385 000,00 руб. сроком на 47 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 557 795,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 353 469,06 руб., начисленные проценты 204 326,10 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 557 795,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8777,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с уведомлением возвратилось в суд с указанием «истек срок хранения»,что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

25.02.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен договор о потребительском кредите № на сумму 385000 рублей, с процентной ставкой 29.90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 33.41% годовых, сроком на 47 месяцев. Кредит предоставлен заемщику путем открытия банком банковского специального счета №, на который перечислена сумма кредита (л.д.9).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, тарифами, согласна с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать и исполнять, что подтверждается ее подписью

Выпиской по счету подтверждается, что истцом ответчику зачислены денежные средства в сумме 385000 рублей, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование, в результате чего образовалась задолженность (л.д.11-13).

Из расчета произведенного истцом следует, что по состоянию на 25.04.2017 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 557795 руб. 16 коп. (л.д. 7-8) Представленный расчет суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом такие доказательства представлены.

Предоставив заемщику денежные средства, банк свои обязательства надлежаще выполнил, а заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8777,95 руб., уплаченная истцом платежным поручением № от 03.05.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, дата государственной регистрации 16.03.2015 г., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557795 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева