Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Дело № 2-1212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Полоцкой Е.С.

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 29.01.2014 банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0HJRR20S140102101661, данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 рублей под 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности по справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком составляет 80 821,02 рублей, из которых: 64 973,24 рублей – просроченный основной долг, 7 448,80 рублей – начисленные проценты, 8 398,98 рублей – штрафы и неустойка. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 17.11.2015 по 15.02.2016. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 23.03.2018 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S140102101661 от 29.01.2014 в размере 80 821,02 рублей, из которых: 64 973,24 рублей – просроченный основной долг, 7 448,80 рублей – начисленные проценты, 8 398,98 рублей – штрафы и неустойка, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 624,63 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требований гражданского законодательства (ст. ст. 807 - 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что 29.01.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0HJRR20S140102101661.

Согласно разделу 2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-Банк», утвержденным 22.11.2013, Банк и клиент заключают Соглашение го кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях № M0HJRR20S140102101661 от 29.01.2014 лимит кредитования на момент заключения соглашения составил 50 000 рублей.

За пользование кредитом в соответствии с Общими условиями клиент уплачивает проценты в размере 31,99% годовых.

Из представленных суду выписок по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета, следует, что задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S140102101661 от 29.01.2014 составляет 80 821,02 рублей, из которых: 64 973,24 рублей – просроченный основной долг, 7 448,80 рублей – начисленные проценты, 8 398,98 рублей – штрафы и неустойка за период с 17.11.2015 по 15.02.2016.

Согласно п. 4.3. Общих условий обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных Соглашением о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

В соответствии с разделом 8 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа ха фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки по Соглашению о кредитовании до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными подлежит взысканию денежная сумма в 74 722,04 рублей, из которых: 64 973,24 рублей – просроченный основной долг, 7 448,80 рублей – начисленные проценты, 2 000 рублей – неустойка.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 624,63 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 624,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0HJRR20S140102101661 от 29 января 2014 года в размере 74 722 рубля 04 копейки, из которых: 64 973 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 7 448 рублей 80 копеек – начисленные проценты, 2 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.