Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Васильева С.Ю., представившего ордер № 221834 от 05.02.2019 г., удостоверение № 1435 от 12.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее ООО «СК Фаворит») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 19.12.2016 г. между ней и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № 10-Д/7 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать в долевую собственность истцу двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 52,72 кв.м., расположенную на 3 этаже в осях 12с-16с/Жс-Ас в многоквартирном жилом доме № №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5788.

Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1897 920 руб.

Согласно п. 1.6 срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.04.2018 г., однако квартира до сих пор истице не передана.

Поскольку объект долевого строительства не передан в срок, истица понесла расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с 01.05.2018 г. по 01.01.2019 г. в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просила суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. в сумме 236670,62 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по дату исполнения обязательств по договору исходя из 917,33 руб. в день, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсацию за найм жилого помещения в сумме 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Васильеву С.Ю.

Представитель истца, ФИО1 адвоката Васильев С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Пояснил, что 19.12.2016 г. между ФИО1 и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № 10-Д/7 об участии в долевом строительстве, по условиям которого объект долевого строительства должен быть передан не позднее 30.04.2018 г.

Указал, что размер неустойки за 1 день просрочки составляет 917,33 руб., исхлдя из следующего расчета:

1897 920 руб. х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Количество дней просрочки с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. составляет 258 дней, с в связи с чем размер неустойки за вышеуказанный период должен составлять 236670,62 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1897 920 руб. х 258 дней х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ)

В связи с чем просил суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. в сумме 236670,62 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по дату исполнения обязательств по договору исходя из 917,33 руб. в день, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсацию за найм жилого помещения в сумме 120000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Представитель ответчика, ООО «СК Фаворит» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования истцов признала частично. Указала, что дом № № в ЖК «Времена года» фактически построен. Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, однако задержка передачи объекта вызвана тем, что ООО «Тулпроминвест» не выполнило свои обязательства перед ООО «СК Фаворит» в срок до 30.10.2017 г., согласно договору подряда от 09.06.2017 г.

До настоящего времени работы по электроснабжению объекта капитального строительства выполнены не в полном объеме, в связи с чем невозможен ввод объекта в эксплуатацию и передача квартир участникам долевого строительства. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что 19.12.2016 г. между ФИО3 и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № 10-Д/7 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать в долевую собственность истцу двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 52,72 кв.м., расположенную на 3 этаже в осях 12с-16с/Жс-Ас в многоквартирном жилом доме № №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5788.

Согласно п. 2.3 цена договора составляет 1897 920 руб., которую ФИО1 оплачивает за счет собственных средств в течение 3 рабочих банковских дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1898 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 09.01.2017 г. Факт исполнения обязательств истцом по договору о долевом участии в строительстве жилого дома ответчиком не оспаривался, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Согласно п. 1.6 срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.04.2018 г.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, являющееся предметом договора № 10-Д/7, заключенного между сторонами от 19.12.2016 года, в нарушение п. 1.6 договора до настоящего времени истице не передано.

30.08.2017 г. ФИО3 заключила брак с ФИО 1 в связи с чем ее фамилия изменена на «Тимохина», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 30.08.2017 г.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истицы ФИО1 о взыскании с ООО «СК Фаворит» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

17.12.2018 года истица направила ответчику письменную претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 207316,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., что подтверждается подписью работника о получении претензии.

По смыслу вышеуказанных норм права, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщике обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 названного Закона).

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 марта 2018 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на последний день срока исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленный истцом, поскольку на последний день срока исполнения обязательств по договору (30.04.2018 г.) ключевая ставка ЦБ составляет 7,25%, период просрочки (с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г.) – составляет 258 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 236670,62 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1 897 920 руб. х 258 дней х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ)

Между тем, представителем ответчика ООО «СК Фаворит» заявлено о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указано на то, что задержка в передаче истцу квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, а именно: договор подряда от 09.06.2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства имеют существенное значение для дела, факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику не связан с виновным бездействием ООО «СК Фаворит», и полагает, что сумма неустойки в размере 236670,62 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 118335,50 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истицы в равных долях с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 118335,50 руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителя, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истицы со стороны ООО «СК Фаворит» в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с ООО «СК Фаворит» подлежит взысканию неустойка в размере 118335,50 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составит 61667,75 руб. в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования ответчика о снижении размера штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства и причины имевшего со стороны ООО «СК Фаворит» нарушения, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33250 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за каждый день просрочки передачи дольщику объекта, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической передачи квартиры, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 917,33 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1897 920 руб. х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 917,33 руб. за каждый последующий день просрочки, начиная с 16.01.2019 г., по день фактической передачи квартиры истцу.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика расходов по договору найма жилого помещения за период с 01.04.2018 г. по 01.01.2019 г. в сумме 120 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав предусмотрено и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размера убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов должна быть подтверждена доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то подтверждается справкой № 2/123 от 15.01.2019 г.

В договорах найма жилого помещения от 01.11.2017 г., 01.05.2018 г. адресом регистрации ФИО1 указан <адрес>

Согласно договорам найма жилых помещений от 01.11.2017 г., 01.05.2018 г., ФИО1 арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истицей расходами в виде платы по договору найма и действиями ответчика, поскольку истица обеспечена жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, несмотря на регистрацию еще пяти лиц, наем жилого помещения являются следствием принятого ей решения о смене места жительства (места работы) и не был связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, поскольку срок передачи квартиры по договору установлен до 30.04.2018 г., а договор найма жилого помещения заключен с 01.11.2017 г. (в последствие был заключен с 01.05.2018 г. по 01.04.2019 г.)

Имея постоянное место жительства по адресу: <адрес>, проживание в <адрес> является личным волеизъявлением истицы.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истица вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, суду не представлен расчет суммы исковых требований в размере 120000 руб., что не позволяет суду проверить его, а также доказательства несения истцами расходов по указанной сумме.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за найм жилого помещения за период с 01.05.2018 г. по 01.01.2019 г. в сумме 120 000 руб.

ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 138020 от 15.01.2019 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет 3 867 руб. (3 567 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование), которую суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Фаворит» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Таким образом, с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 195003,25 руб. (118335,50 руб. - неустойка + 61667,75 руб. - штраф + 5000 руб. - компенсация морального вреда + 10000 – расходы по оплате услуг представителя).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО1 в равных долях неустойку за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. за нарушение предусмотренного договором №10-Д/7 от 19.12.2016 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере 118335,50 руб., штраф в размере 61667,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 195003 (сто девяносто пять тысяч три) руб. 25 коп.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО1 производить с 16.01.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства- передачи объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 52,72 кв.м., расположенной на 3 этаже в осях 12с-16с/Жс-Ас в многоквартирном жилом доме № №, по адресу: Тульская <адрес>кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5788), исходя из 917,33 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 3 867 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г.

Председательствующий