Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес> Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> ФИО5

Истец имеет страховой полис ОСАГО, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах», №

Виновник ДТП ФИО1 имеет страховой полис ОСАГО, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах», №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 189200 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 18.012017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 272300,00 руб. Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной выплаты составила 83100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 31700,00 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 51400,00 руб., неустойку в размере 32382,00 руб. по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 47,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000, 00 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, просил взыскать ущерб с учетом заключения судебной экспертизы. Обстоятельства совершенного ДТП и позицию доверителя, изложенную в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку не предоставлено каких-либо доказательств того, что истец претерпел нравственные и моральные страдания, отказать во взыскании расходов на проведение экспертизы, поскольку экспертиза проведена не в учреждении, заявленном ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы и уменьшить расходы на представителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4статьи 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Согласно ст. 7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспореносторонами ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> ФИО5

Истец имеет страховой полис ОСАГО, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах», №

Виновник ДТП ФИО1 имеет страховой полис ОСАГО, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах», №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 189200 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 18.012017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 272300,00 руб. Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной выплаты составила 83100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 31700,00 руб.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований, недоплаченное страховое возмещение в размере 41732,10 руб., неустойку из расчета 1% от суммы недоплаченного за каждый жень страхового возмещения по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 47,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000, 00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о величине причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы выполненной ФИО4. № от 28.04.2017г. в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля составляет 262632,10 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, являющимся экспертом-техником, длительный стаж работы по специальности, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 41732,10 руб. (262632-220900)

Пунктом 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной БанкомРоссии ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, страховщик, признав ДТПот ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел истцу страховую выплату в размере 189200руб.- 13.12.2016г. и 31700 руб.- 30.01.2017г, а всего 220900 руб.

Таким образом, не доплатив страховое возмещение в размере 41732,10 руб. Указанная сумма значительно более 10 % разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2017г составляет 43818,71 руб. (41732,10*1%*105дн)

При этом суд, учитывая возражения ответчика, полагает уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 15000 руб., учитывая ее частичное возмещение в досудебном порядке.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В данном случае наличие виновных действий ответчика установлено в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Штраф подлежит взысканию в размере 50% от удовлетворенных судом требований в части взыскания страхового возмещения и составляет 20866,05руб. Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных истцом по определению стоимости услуг независимой оценки, в размере 10000 руб., то они удовлетворению подлежат, поскольку относятся к реальному ущербу и подтверждены истцом документально.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в обоснование размера страхового возмещения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, расходы на проведение которого составили 10000 руб. Поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки судом удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО6. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 47 руб., и в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., с учетом требований разумности.

В соответствии сост.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2101,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 41732,10 руб., неустойку в сумме 15000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20866,05 руб., судебные расходы в сумме 1047 руб., убытки по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2101,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>.

Судья: Е.В.Овчинникова