Решение № 2А-1191/2021 2А-1191/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1191/2021

Дело № 2а-1191/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001972-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №.... «Об исполнительном производстве»;в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от ......; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ...... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №.... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....-ИП от ......, возбужденному на основании исполнительного документа №.... от ......, выданного мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 68011,03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО АФК ...... из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения ССП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившей телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ...... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание денежной суммы в размере 68003,31 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового Контроля».

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от .......

В ходе исполнительных действий установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания, но из-за отсутствия денежных средств на счетах списания не проводились.

По сведениям ГИБДД автомототранспорт за ФИО3 не значится.

Также за ответчиком не зарегистрировано недвижимое имущество, сведения об осуществлении предпринимательской деятельности также отсутствуют, получателем пенсии должник не является, сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют.

Какой-либо иной информации об имущественном положении должника, о его месте работы, согласно полученных ответов, не имеется.

...... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОССП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от ...... "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в актуальной редакции ), в отношении должников-граждан по ...... включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В связи с чем, выход по месту жительства должника в настоящее время осуществить не представляется возможным.

...... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ......, и согласно трек-номеру отслеживания почтовых отправлений 80098758856686, получены последним .......

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены лишь обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №....-ИП судом не установлено.

Более того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО3. для принудительного исполнения.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о нарушенных его правах, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве, по указанным выше обстоятельствам. Также, административным истцом не представлено достоверных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного неисполнения исполнительного документа.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков – старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд также полагает неподлежащими удовлетворению, как не относящиеся к компетенции суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2021.