Решение № 2А-237/2018 2А-237/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-237/2018

Дело № 2а-237(3)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре Строганове А.К.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № помощника прокурора Озинского района Саратовской области Рахманова И.А., представителя административного ответчика в лице руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Озинского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей по устранению нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Озинского района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района» (далее по тексту МБУК «СКО ОМР») о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей по устранению нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Мотивировал свои требования тем, что проверкой на предмет соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности МБУК «СКО ОМР», а именно здания, расположенного по адресу: Саратовская область, р.<...>, было установлено, что пандус перед входом в данное здание не соответствует требованиям Свода правил СП 59.13330.2012, а именно: отсутствуют поручни, поверхность имеет скользкую поверхность, а входные двери – не имеют фиксатора положения «открыто» и «закрыто». По данному факту 31 мая 2018 года в адрес начальника МБУК «СКО ОМР» вносилось представление об устранении выявленных несоответствий, нарушающих права инвалидов. Однако никаких мер по устранению данных нарушений административным ответчиком не предпринято. Просили признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении беспрепятственного доступа к закрепленному за ним зданию, а также обязать в срок до 1 марта 2019 года оборудовать входную площадку пандусом, соответствующим требованиям Свода правил СП 59.13330.2012, а также установить фиксаторы.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Рахманов И.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском частично согласилась. Пояснила, что пандус действительно не соответствует предъявляемым к нему Сводом правил требованиям. Однако пандус имеется, и инвалиды посещают все мероприятия, о чём имеется фотоматериал. В срок до 1 марта 2019 года исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку отсутствует соответствующее финансирование, и приведение пандуса в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями в зимний период времени нецелесообразно ввиду строительных норм.

Представитель заинтересованного лица – администрации Озинского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений в суд не представили.

Руководствуясь положением ч.6 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, и выслушав мнение представителей административных истца и ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам

В соответствии с требованиями п. 4.1.14, 5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденными приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1 - 2%. На путях движения МГН рекомендуется применять двери на петлях одностороннего действия с фиксаторами в положениях «открыто» или «закрыто».

Судом установлено, что прокуратурой Озинского района Саратовской области проведена проверка здания районного дома культуры МБУК «СКО ОМР», расположенного по адресу Саратовская область, р.<...>, в ходе которой выявлено, что данное здание имеет, в том числе, и 1 вход, предназначенный для маломобильных групп населения, пандус перед которым не соответствует требованиям, а именно: не имеет поручней, поверхность допускает скольжение, а входные двери не имеют фиксатора положения «открыто» и «закрыто». В связи с чем вынесено представление об устранении нарушений прав инвалидов (л.д.6).

В акте проверки от 24.09.2018 отмечено, что выявленные нарушения не устранены, пандус перед входом в здание дома культуры, предназначенный для маломобильных групп населения, не соответствует требованиям, а именно: не имеет поручней, поверхность допускает скольжение, а входные двери не имеют фиксатора положения «открыто» и «закрыто» (л.д.5), что также подтверждается ответом административного ответчика, мотивированным отсутствием финансирования (л.д.8).

Изучив положения устава МБУК «СКО ОМР» и руководствуясь положениями абз. 6 ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 6 и 7 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которым бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, суд соглашается с административным истцом, что надлежащим административным ответчиком по делу является МБУК «СКО ОМР».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, и подтверждается письменными материалами дела, а также не оспаривалось представителем административного ответчика, что пандус перед входом в здание районного дома культуры не соответствует предъявленным к нему законом требованиям, чем нарушаются права маломобильных групп населения, так как не позволяют им без посторонней помощи попасть в здание районного дома культуры.

Учитывая, что с момента выявления вышеуказанных нарушений, административный ответчик, только после поступления дела в суд, а именно 25 октября 2018 года утвердил смету, и больше каких - либо действий с его стороны по устранению выявленных нарушений не предпринималось. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика, а поэтому требование административного истца о признании бездействия административного ответчика незаконным, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что люди с ограниченными возможностями посещают все проводимые ими мероприятия беспрепятственно, не освобождает административного ответчика от соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем требование административного истца об обязании административного ответчика оборудовать входную площадку районного дома культуры пандусом, соответствующим требованиям Свода правил СП 59.13330.2012, полежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Рассматривая требования административного истца об установлении срока исполнения решения суда до 1 марта 2019 года, суд находит их целесообразными, и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного ответчика о предоставлении срока на исполнение решения суда до 1 сентября 2019 года, ничем объективно не обоснованы, и доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о наличии к тому времени финансирования, суду не представлено.

Кроме того при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд в соответствии с ч.1 ст. 358 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, ст.ст.227-228 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования заместителя прокурора Озинского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей по устранению нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района», выразившееся в необеспечении беспрепятственного доступа к зданию районного дома культуры, расположенного по адресу: Саратовская область, р.<...>.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района» в срок до 1 марта 2019 года оборудовать входную площадку филиала Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурное объединение Озинского муниципального района» районного дома культуры, расположенного по адресу: Саратовская область, р.<...>, пандусом, соответствующим требованиям Свода правил СП 59.13330.2012, а именно: оборудовать пандус поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261; поверхность входной площадки и тамбура должны быть твердой и не допускать скольжения; а также установить фиксаторы, предусмотренные п. 5.1.6 Свода правил СП 59.13330.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области (р.п.Озинки) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья