Приговор № 1-2032/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-2032/2017

Дело № 1-2032/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 17 августа 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В.,

потерпевшей К.О.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №*** и ордер №6 от 16.08.2017 года,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут, но не позднее 03 часов, точное время следствием не установлено, в г.*** Ульяновской области у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, проходившего мимо здания Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «*** (далее – МОУ ДОД «***») по ул***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 27 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут, но не позднее 03 часов, подошел к зданию МОУ ДОД «***», расположенного по адресу: ***, где отысканным им кирпичом разбил окно первого этажа и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанную дату и время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к кабинету №9, где ногой выбил входную дверь кабинета, а затем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил аудиосистему мини Hi-Fi марки «LG» модели «FFH-3785AX» стоимостью 1728 рублей, две аудиокассеты марки «Sony» стоимостью 31 рубль каждая, а всего на общую сумму 62 рубля, принадлежащие К.О.К. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный день и период времени ФИО2 прошел к кабинету № 8, где ногой выбил входную дверь кабинета, а затем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил кулер марки «AEL» модели «YRT 5II» стоимостью 996 рублей и монитор марки «PHILIPS» модели «150S6FS/00» стоимостью 1035 рублей, принадлежащие МОУ ДОД «***».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей К.О.К. на общую сумму 1790 рублей, МОУ ДОД «***» на общую сумму 2031 рубль.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Маклаковой М.И., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей К.О.К. и представителя потерпевшего К.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков и потреблении табака не замечен, жалоб от соседей не поступало; по месту прежней работы в ООО «***» филиал г.*** характеризуется положительно: квалифицированный специалист, добросовестный, ответственный и дисциплинированный работник, качественно и ответственно выполняет поручения, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллективом дружелюбен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен (л.д.189-222).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнения потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к подсудимому каких-либо претензий.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей К.О.К. и представителю потерпевшего К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков