Решение № 12-229/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-229/2018

№ 12-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

при участии:

защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий» ФИО1 – Афенко А.Б., действующего на основании доверенности,

заместителя начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст.7.30. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должностное лицо директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий» (далее по тексту ГБПОУ «ВКУ и НТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что его вина во вмененном ему административном правонарушении отсутствует, поскольку на основании приказа от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к полномочия по размещению информации связанной с исполнением контрактов в единой информационной системе возложены на работника контрактной службы Яровую С.М. Кроме этого, на основании приказа директора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к, электронная подпись была передана работнику контрактной службы ФИО4, о чем был составлен акт приема-передачи.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Афенко А.Б.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1, – Афенко А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, указав, что комитетом финансов неверно установлен субъект административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 обстоятельства административного правонарушения подтвердил, доводы жалобы не признал, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что на момент проведения проверки комитету финансов было известно о том, что ФИО4 была наделена обязанностью по размещению отчетов об исполнении контрактов в рамках исполнения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также о том, что ей была передана электронная цифровая подпись. Вместе с тем, считает, что ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об электронной подписи» не предполагает передачу электронной цифровой подписи, поскольку такая подпись привязана к личности должностного лица.

В судебном заседании по ходатайству защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что в соответствии с приказами директора от ДАТА ИЗЪЯТА она была включена в контрактную службу без образования структурного подразделения и наделена полномочиями работы в Единой информационной системе с правом подписи электронной цифровой подписью, выданной на удостоверяющим центром на имя ФИО1

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч.3 ст.154 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство.

В соответствии с ч.9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1093 определен порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Согласно п.3 указанного Порядка отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отчет об исполнении контракта подготавливается в соответствии с разделом II Порядка на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

В соответствии с п.6 Порядка отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного лица заказчика и размещается в Единой информационной системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смыла положений пунктов 2, 3, 5, 6 ст. 2, пунктов 2, 3 ст. 5 Закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», усиленная электронная подпись в обязательном порядке подтверждается наличием ключа электронной подписи (уникальной последовательности символов, предназначенной для создания электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (уникальной последовательности символов, однозначно связанной, с ключом электронной подписи и предназначенной для проверки подлинности электронной подписи), сказанного в соответствующем сертификате - электронном документе или документе на бумажном носителе, выданным удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должностное лицо директор ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ГБПОУ «ВКУиНТ» ФИО1, к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение требований части 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Порядка ГБПОУ «ВКУиНТ» о несвоевременном размещении отчетов об исполнении контрактов, а именно:

- ДАТА ИЗЪЯТА ГБПОУ «ВКУ и НТ» заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ТЭ с МУПП «ВМЭС» (реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на сумму 1 091 549,65 рублей (протокол разногласий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно представленным актам об оказании услуг (от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) МУПП «ВМЭС» оказало Заказчику услуги в полном объеме.

Заказчиком произведена оплата в полном объеме (платежные поручения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Таким образом, ДАТА ИЗЪЯТА обязательства по Договору считаются исполненными Заказчиком с учетом окончательной оплаты оказанных услуг МУПП «ВМЭС». В связи с чем, отчет об исполнении Договора должен быть размещен не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Однако, как следует из реестра отчетов заказчиков, отчет об исполнении договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ТЭ размещен с использованием электронной цифровой подписи директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 только ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ГБПОУ «ВКУ и НТ» заключен договор купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на сумму 288 089,47 рублей (протокол разногласий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно представленным актам приема-передачи (от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставило Заказчику электрическую энергию в полном объеме.

Заказчиком произведена оплата в полном объеме (платежные поручения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Таким образом, ДАТА ИЗЪЯТА обязательства по Контракту считаются исполненными Заказчиком с учетом окончательной оплаты поставленной электрической энергию ПАО «Волгоградэнергосбыт». Таким образом, отчет об исполнении Контракта должен быть размещен не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Однако, отчет об исполнении договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размещен с использованием электронной цифровой подписи директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании приказов комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении плана проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на I полугодие 2018 года», от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О проведении плановой проверки ГБПОУ «ВКУ и НТ», проведена плановая проверка соблюдения государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волгоградский колледж управления и новых технологий», по результатам которой был составлен акт от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА младшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 в отношении директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Мотивируя свои выводы, должностное лицо Комитета финансов Волгоградской области в постановлении указала, что приказом ГБПОУ «ВКУ и НТ» от 30 декабря 2016 года № 235-к «О создании контрактной службы» на 2017 год была создана контрактная служба без образования структурного подразделения в составе заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности и развитию ФИО6 и бухгалтера ФИО4, а также возложены на контрактную службу функции и полномочия, в том числе, на бухгалтера-работника контрактной службы Яровую С.М. – размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок; формирование, утверждение, размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта; организация включения в реестр контрактов, заключенных заказчиком, информации о контрактах, информации об исполнении контракта, информации (документов) о приемке товаров, работ, услуг. На момент совершения правонарушений сертификат ключа проверки электронной подписи работнику контрактной службы ФИО4 не оформлялся. Таким образом, работник контрактной службы ФИО3, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, не могла в полной мере выполнять возложенные на нее функциональные обязанности. В соответствии с пунктом 4.2 «Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок», утвержденного приказом Казначейства России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн, руководитель организации, зарегистрированной в единой информационной системе, сведения о котором включены в Сводный реестр, заполняет в единой информационной системе, доступ к которой осуществляется с применением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, форму регистрации администратора организации. Форма для регистрации администратора организации подписывается электронной подписью руководителя организации. Из пункта 4.7 Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок», утвержденного приказом Казначейства России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн следует, что ответственным за предоставление информации об уполномоченных лицах организации при их регистрации в единой информационной системе является руководитель организации. Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки электронной подписи подаются в органы Федерального Казначейства от имени руководителя организации, у работника контрактной службы ГБПОУ ВКУ и НТ отсутствует возможность самостоятельно получить электронные подписи, предназначенные для размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Устав ГБПОУ ВКУ и НТ согласован распоряжением комитета по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р, утвержден председателем комитета образования и науки Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно пункту 5.2. Устава, единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. В соответствии с подпунктом 2) пункта 5.10. Устава, Директор без доверенности действует от имени Учреждения, представляет ее интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; руководит деятельностью Учреждения на основе единоначалия; использует имущество и средства Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; определяет структуру управления деятельностью Учреждения, утверждает штатное расписание, правила внутреннего распорядка; осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса; обеспечивает целенаправленное и рациональное расходование денежных средств; издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников; назначает и освобождает от должности руководителей структурных подразделений Учреждения и других работников в соответствии с действующим законодательством; определяет обязанности всех работников; обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета Учреждения; обеспечивает представление в установленном порядке отчетов и другой необходимой информации о деятельности Учреждения; осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения.

Таким образом, по мнению заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области директор ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и соответственно виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4.ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, и при проверке доводов жалобы от отсутствии вины должностного лица судья находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.2 ч.1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие противоправности деяния (действий, бездействия) тем более исключает возможность установления вины, а следовательно, не предполагает наступление административной ответственности, т.е. в силу требований части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1) или его состава (пункт 2).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе, работников контрактной службы, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29. - 7.32., частями 7, 7.1 статьи 19.5., статьей 19.7.2. КоАП РФ.

Приказом директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к в целях организации деятельности колледжа при осуществлении закупок для собственных нужд была создана контрактная служба без образования структурного подразделения, в состав которой, наряду с иными лицами, вошла бухгалтер ФИО4

При этом, на Яровую С.М. возложены обязанности, в том числе, при исполнении, изменении или расторжении контракта, по формированию, утверждению и размещению в ЕИС отчета об исполнении контракта, с соблюдением промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Приказом директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к «О работе в единой информационной системе» бухгалтер ФИО4, наделена полномочиями работы в Единой информационной системе с правом подписи электронной цифровой подписью, выданной удостоверяющим центром на имя ФИО1 в рамках Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», всех необходимых документов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и совершения необходимых действий связанных с исполнением настоящего поручения. Передачу электронной цифровой подписи от ФИО1 к ФИО4 оформить актом приема-передачи.

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи имеющий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫF 18 33 выдан Удостоверяющим центром Федерального казначейства на имя ФИО1

Как следует из акта от ДАТА ИЗЪЯТА директор ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 передал, а бухгалтер ФИО4 приняла электронную цифровую подпись, номер квалифицированного сертификата 1F 18 33, выданную центром на имя ФИО1 в рамках Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что подтверждается актом о приеме-передаче электронной цифровой подписи.

Кроме этого, факт передачи и использования электронной цифровой подписи выданной на имя ФИО1 бухгалтеру ФИО4 подтверждается ее свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, которые принимаются в качестве доказательства, поскольку они полностью согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, директор ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА не располагал правом подписи электронной цифровой подписью, а полномочия были переданы иному лицу из состава контрактной службы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу, неверно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом указания в постановлении о неправомерности действий директора ГБПОУ «ВКУ и НТ» ФИО1 о передаче права подписи электронной цифровой подписью, судья находит необоснованными.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются, в том числе, право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ст. 10 ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлена обязанность при использовании усиленных электронных подписей участников электронного взаимодействия обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, и в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Таким образом, по смыслу закона электронная подпись может быть использована другим лицом, при наличии согласия ее владельца.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нарушение закона о закупках, выразившееся в несвоевременном размещении сведений об исполнении контрактов, было допущено не по вине директора ГБПОУ ВКУ и НТ ФИО1, поскольку обязанность по размещению данной информации была возложена на сотрудника контрактной службы Яровую С.М.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные судьей обстоятельства, вынесенное в отношении директора ГБПОУ ВКУ и НТ ФИО1 постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора ГБПОУ ВКУ и НТ ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж управления и новых технологий» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Н.Л.Рязанова

Справка: решение 12 ноября 2018 года не вступило в законную силу.

Судья Н.Л. Рязанова

Вед. специалист ФИО7