Постановление № 1-142/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021

(№ 12101640013000069)

УИД 65RS0017-01-2021-000456-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственных обвинителей Кузьмина М.Н., Крыловой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьмина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Холмского городского суда Сахалинской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения (угон), находясь в районе <адрес>, подошел к автомобилю марки «Toyota Tercel» (Тойота Терсел) регистрационный знак №, находившемуся во дворе указанного дома, где с целью реализации своего умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, молотком разбил кожух рулевой колонки и замка зажигания, попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель. После чего, опасаясь быть задержанным, скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, преступление совершил впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инспектором ПДН ОМВД по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, по месту прежней учебы МАОУ СОШ №, ГБПОУ СТОТиС характеризуется посредственно, матерью характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред загладил путем полного возмещения ущерба потерпевшей и принесения извинений. Согласно заключению судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не выявлены признаки отставания в психическом развитии не связанные с психическим заболеванием (л.д. 53-58).

Из показаний Потерпевший №1, признанной в ходе дознания потерпевшей, следует, что ФИО1 возместил в полном объеме, причиненный ей ущерб и принес извинения, в связи с чем она не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1, а также возможность получать доход от трудовой деятельности или иного дохода.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Терцел» гос. номер №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует вернуть ей по принадлежности; пару мужских кроссовок, находящихся на хранении при уголовном деле, - следует вернуть ФИО1 по принадлежности; след обуви, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара участвующему при производстве по делу адвокату Кузьмину Б.А. за защиту интересов ФИО1 в суде по назначению, взысканию с последнего не подлежат.

Руководствуясь ст. 256, 25.1, главой 51.1 УПК РФ, ст. 76.2, главой 15.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 650901001, наименование банка: отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, расчетный счет <***>, к/с 40102810845370000053, БИК 016401800, ОКТМО 64754000. Назначение платежа - указывается денежный штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф будет отменен и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Терцел» гос. номер №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть ей по принадлежности; пару мужских кроссовок, находящихся на хранении при уголовном деле, - вернуть ФИО1 по принадлежности; след обуви, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким