Решение № 2-1122/2025 2-1122/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1122/2025

Дело №

УИД 91RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при помощнике судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, МУП «Киевский Жилсервис» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Киевского райисполкома народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. В 1993-1994 годах к квартире был подведен и подключен газ, поскольку ранее было печное отопление.

В виду указанного были демонтированы печи и установлен газовый котел, который в 2013 году был заменен на новый.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией <адрес> Республики Крым был заключен договор социального найма №, согласно которого истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью 34,7 кв.м.

В марте 2019 года Департамент развития муниципальной собственности направил письмо в ГУП РК «Крым БТИ» о том, что не имеет возражений против изготовления технической документации на объект недвижимости в виде <адрес>.

На основании данного письма был изготовлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь квартиры стала 40,0 кв.м.

При изготовлении декларации об объекте недвижимости – кадастровый инженер указал площадь 28,1 кв.м.

В связи с разницей в площади и не выполнение никаких работ, истец обратился в Крым БТИ, после чего был получено сообщение, что в результате сноса печи, произведено увеличение кухни № с переустройством в жилую №, площадью 10,8 кв.м, произведено переустройство коридора № в кухню №, площадью 8,0 кв.м, пристроен тамбур литер «б2», в связи с чем квартира состоит из: жилой №, площадью 17,8 кв.м, жилой 1-2, площадью 10,8 кв.м, кухни 1-3, площадью 8,0 кв.м, туалета-топочной 1-4, площадью 2,1 кв.м, коридора 1,3 кв.м, общей площадью 40 кв.м, жилой -28,6 кв.м.

Тамбур литер «б2» был пристроен в 1994 году, когда монтировалось газовое оборудование, согласно действующим на тот период времени нормам и правилам размещения газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании переустройства квартиры.

Тогда для согласования указанной перепланировки истец обратился в МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, на что получил ответ, что согласование перепланировок не входит в полномочие Департамента, в связи с чем, истец обратился в суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истец ФИО4, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд были предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУП «Киевский Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 и ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире (доме) общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставленные за плату коммунальных услуг с полным составом жилого оборудования.

В <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы ФИО4, и члены его семьи ФИО3 и ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией лицевого счета №, выданной МУП «Киевский Жилсервис».

Согласно копии технического паспорта жилого помещения <адрес>, общая площадь квартиры составляет – 40,0 кв.м., из которой основная (жилая) площадь квартиры составляет – 17,8 кв.м., а вспомогательная – 22,2 кв.м., в которую входит: кухня – 10,8 кв.м., коридор – 8,0 кв.м., туалет-топочная – 2,1 кв.м., коридор – 1,3 кв.м. Также в указанном паспорте на квартиру в разделе II «Экспликация площади квартиры» содержатся сведения о самовольной перепланировке, а именно самовольно перепланированном месте общего пользования кухни – 10,8 кв.м., коридоре – 8,0 кв.м., туалете - топочной – 2,1 кв.м., коридоре – 1,3 кв.м., а также самовольно присоединенным местом общего пользования является тамбур литер «б2». Итого общей площадь вышеуказанной квартиры с самовольно перепланированным и присоединенным местом общего пользования составляет 40,0 кв.м.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП РК «Крым БТИ» следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, самовольно в результате сноса печи, произведено увеличение кухни № с переустройство в жилую № площадью 10,8 кв.м.; произведено переустройство коридора № в кухню № площадью 8,0 кв.м; пристроен тамбур литер «б2». После произведенных изменений квартира стала двухкомнатной и состоит из: жилой № площадью 17,8 кв.м., жилой № площадью 10,8 кв.м, кухни № площадью 8,0 кв.м, туалета-топочной № площадью 2,1 кв.м, коридора № площадью 1,3 кв.м. <адрес> квартиры – 40,0 квм., жилая пл. 28,6 кв.м.

Судом также установлено, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», акта приема-передачи МУП «Киевский Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, что подтверждается выпиской из реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым №С-8246 от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому в полномочие Департамента не входит утверждение самовольно выполненных работ, а также рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, решено – разрешить нанимателю – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сохранение <адрес> площадью 40,0 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №-СТ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведенные реконструкции, перепланирование, переустройство, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности.

Сохранение произведенных реконструкции, перепланировки, переустройства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии (виде), общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. возможно.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан. Спорный объект отвечает требованием технической надежности и эксплуатационной безопасности. Сохранить квартиру в перепланированном состоянии нанимателю ФИО4, возможно.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом судебной строительно-технической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, со стороны ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Анализ представленных в материалах дела доказательств, законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира, принадлежащая истцу на праве бессрочного владения и пользования, на основании договора социального найма жилого помещения перепланирована без нарушения градостроительных, строительных, пожарный, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении указанной квартиры в перепланированном виде.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: № жилая, площадью 17,8 кв.м., № кладовая, площадью 10,8 кв.м., № кухня, площадью 8,0 кв.м., № туалет-топочная, площадью 2,1 кв.м., № коридор, площадью 1,3 кв.м., общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская