Решение № 2-7198/2017 2-7198/2017~М-4324/2017 М-4324/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7198/2017Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-7198/2017 Именем Российской Федерации 9 ноября 2017года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре – Зариповой Л.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, Истец ФИО1 предъявила иск к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировала тем, что при обращении к застройщику получила необоснованный отказ в возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в дальнейшем решением Центрального районного суда г.Красноярска в ее пользу с ответчика было взыскано возмещение расходов на устранение недостатков, а также неустойка в сумме 5000руб. за период с 17 по 26 октября 2015 года. Поскольку за период с 27.10.2015г. по 31.12.2015г. неустойка ответчиком в добровольном порядке не выплачена, просит взыскать такую неустойку в сумме 115000руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что ответчиком не указано исключительных обстоятельств для снижения неустойки, в то время как мер к урегулированию спора ответчиком не предпринималось. Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) не признал исковые требования по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно пояснив, что заявленные истцом неустойка и штраф подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явного несоответствия реальным убыткам истца. Более того, взысканные ранее неустойка и штраф восстановил нарушенные права истца. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 2 и 4 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Как установлено по данному делу, 26.10.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1714 участия в долевом строительстве жилого дома №7 VII микрорайона жилого района «Покровский» в Центральном районе г.Красноярска с передачей истцу ФИО1 по окончании строительства квартиры №. 21.02.2012г. истцом и ООО УСК «Сибиряк» составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцом было принято от ответчика жилое помещение <адрес> в г.Красноярске (почтовый адрес). Однако со стороны ответчика имела место передача объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем 06.10.2015г. истцом ответчику была передана претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков строительства, оставленная последним без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 122244,46руб., компенсацию морального вреда в связи с наличием недостатков в сумме 1000руб., компенсацию морального вреда в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1000руб., услуги оценки в сумме 12000руб., неустойку в сумме 5000руб., штраф в сумме 15000руб., всего взыскать 168244,46руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу - отказать. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4044,89руб.». Как не оспаривается сторонами, указанное решение в части взыскания расходов на устранение недостатков фактически было исполнено 14.04.2017г. путем принудительного исполнения. На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков была получена ответчиком 06.10.2015г. и не исполнена в добровольном порядке, истцом исчислена неустойка за период с 27.10.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 122244,46 х 3% х 66 = 242043,78 руб., размер которой в силу ст.28 указанного Закона ограничен ценой работы 122244,46руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, а также факт взыскания ранее вынесенным решением суда неустойки в сумме 5000руб., суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 5000руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией 06.10.2015г., с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме 5000х50% = 2500руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 5 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 2500руб., всего взыскать 7500руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО УСК "СИБИРЯК" (подробнее)Судьи дела:Сенькина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |