СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-256/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

1-256/2024

03RS0002-01-2024-005067-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, трудоустроенного <данные изъяты><данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, 01.01.2024 около 6.00 часов, вблизи <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в ходе проверки, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-K, было установлено состояние опьянения ФИО2, результат освидетельствования составил 0,519 мг/л. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от его прохождения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что 01.01.2024 в ночное время он управляя автомобилем «Лада Веста» г/н №, вблизи <адрес> совершил ДТП. Приехавшие сотрудники ДПС провели его освидетельствование, показания прибора составили «0,519» мг/л. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но по прибытию в наркологический диспансер <адрес>, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на признание вины ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01.01.2024 около 6.20 часов по адресу: <адрес>, он принимал участие в качестве понятого, при отстранении ФИО2 от управления автомобилем, а также при его освидетельствовании. Было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Также в его присутствии была составлена схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 133-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01.01.2024 около 06.05 часов он вместе со своим напарником инспектором ДПС ФИО4 находился на службе. Поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. По прибытию на место установлено, что совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA VESTA» г/н № под управлением ФИО2 Водитель был освидетельствован, было установлено состояние опьянения. После он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер по <адрес>, на что он согласился, но по прибытии на место отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 65-69).

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Свидетель №1 следует, что 01.01.2024 около 06.10 часов по прибытию по сообщению о ДТП по адресу: <адрес>, задержан автомобиль «LADA VESTA» г/н №, под управлением ФИО2 Водитель был освидетельствован и было установлено состояние опьянения. После он был направлен на медицинское освидетельствование, но по прибытии на место отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.01.2024 следует, что произведен осмотр автомобиля «LADA VESTA» г/н №, по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 19-22).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2024, следует, что ФИО2 отстранён от управления автомобилем «LADA VESTA» г/н № в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2024 следует, что в 07.42 часов у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,519 мг/л (л.д. 8).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2024 следует, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2 от 01.01.2024, следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13).

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 01.01.2024, следует, что 01.01.2024 автомобиль «LADA VESTA» г/н №, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2022 (л.д. 30-34).

Из ответа на запрос ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Уфе за № от 10.01.2024 следует, что по состоянию базы данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО2 обратился 17.02.2023 с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Срока лишения исчисляется с момента регистрации заявления об утере водительского удостоверения, с 17.02.2023 (л.д. 28).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 31 537996 на автомобиль марки «LADA VESTA» г/н №, автомобиль «LADA GFL120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов