Решение № 2-5330/2018 2-5330/2018~М-3893/2018 М-3893/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5330/2018

Дело № 2-5330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

13.02.2013 года между ООО «Деньги+» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. на срок по 01.03.2013 года под 438 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 5 747,49 руб.; проценты за пользование займом за период с 14.02.2013 года по 18.01.2017 года в размере 81 532,62 руб., с последующим начислением начиная с 19.01.2017 года по день фактического погашения суммы долга, неустойку за период с 07.03.2013 года по 18.01.2017 года в размере 2080,63 руб., с последующим начислением начиная с 19.01.2017 года по день фактического погашения суммы долга, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2881 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 150 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 5000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

13.02.2013 года между ООО «Деньги+» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал ответчику сумму займа в размере 15 000руб. на срок по 01.03.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 438 % годовых, 1,2 % в день (п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

Проценты по займу;

Сумма займа;

Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 15 000руб. предоставлена ООО «Деньги+» ответчику 13.02.2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Между ООО «Деньги+» и ООО «Интеграл» 31.12.2013 года, ООО «Интеграл» и ИП ФИО2 21.05.2014 года, ИП ФИО2 и ООО «АйТи Юнекс» 28.05.2014 года, ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 24.07.2014 года заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО1 по договору займа от 13.02.2013 года.

22.07.2016 года отменен судебный приказ от 01.10.2015 года о взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 15 000 руб. фактически передана ответчику 13.02.2013 года на условиях платности и возвратности сроком по 01.03.2013 года.

Таким образом, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Деньги+» и ФИО1 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Деньги+» к ООО «Экспресс Коллекшн» подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа 01.03.2013 года. Таким образом, с данной даты последовало течение трехгодичного срока исковой давности, окончание которого приходилось на 01.03.2016 года.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, 01.10.2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.07.2016 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора займа течение срока исковой давности началось с 02.03.2013 года. Период до выдачи судебного приказа 01.10.2015 года составил 2 года 6 месяцев 29 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 5 месяцев 1 день.

После отмены судебного приказа 22.07.2016 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно удлиняется до шести месяцев, то есть до 22.01.2017 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 25.07.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку установлено истечение срока исковой давности по основному долгу, о применении которой заявлено ответчиком, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Иск ООО «Экспресс Коллекшн» оставлен без удовлетворения.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При рассмотрении дела в суде первой ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от 19.09.2018 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, участия представителя при подготовки документов, с учетом требований разумности, суд находит необходимым взыскать с ООО «Экспресс Коллекшн» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.02.2013 года, в том числе: основной долг – 5 747,49 руб.; проценты за пользование займом за период с 14.02.2013 года по 18.01.2017 года в размере 81 532,62 руб., с последующим начислением начиная с 19.01.2017 года по день фактического погашения суммы долга, неустойку за период с 07.03.2013 года по 18.01.2017 года в размере 2080,63 руб., с последующим начислением начиная с 19.01.2017 года по день фактического погашения суммы долга, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2881 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 150 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Экспресс Коллекшн» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.