Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, по вине которого произошло данное ДТП, и <данные изъяты> рег. номер №, под управлением истца, принадлежащего ему же, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет страховой выплаты <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты, истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Содружество», согласно экспертному заключению №Г/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля истца равна <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты> Поскольку восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, ущерб рассчитывается из расчета средняя рыночная стоимость минус годные остатки, что составит <данные изъяты>., а с учетом износа составляет <данные изъяты>. В досудебной претензии истец просил произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> возместить расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> На досудебные претензии ответчик не отреагировал, выплату не произвел. В связи с тем, что обязательство по выплате суммы страхового возмещения страховая компания исполнила ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика, а также юридических услуг, в том числе услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО3, который на требовании настаивал по основаниям изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Третье лицо ОАО СК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> рег. номер № принадлежит на праве собственности истцу. (л.д. 8-9).

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства <данные изъяты> рег. номер № застрахована с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 10).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3151 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, который нарушил п. 9.10 ПДД, повлекшее указанное ДТП и <данные изъяты> рег. номер № под управлением истца, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д. 11). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).

Из копии заключения специалиста ООО «Содружество» №Г/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 15-36). За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Из копии досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика следует, что он просил в 10-тидневный срок произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возместить расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>. на основании представленного экспертного заключения (л.д. 13).

Согласно копии письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, ответчик сообщил, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплатив истцу <данные изъяты>. (л.д. 14).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД, повлекшее указанное ДТП, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и <данные изъяты> рег. номер №, под управлением истца, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Указанного выше Закона, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД, повлекшее указанное ДТП, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и Фольксваген пассат рег. номер №, под управлением истца, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет страховой выплаты <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты, истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Содружество», согласно экспертному заключению которого №Г/17 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля истца равна <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>. В досудебной претензии истец просил произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возместить расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>. Однако ответчик страховую выплату не произвел, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представленное истцом заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил и не опроверг, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, приходит к выводу о необходимости руководствоваться данными представленного истцом заключения. Исходит при этом из того, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» несмотря на соответствующий запрос суда, материалы выплатного дела по факту ДТП не представил, что фактически сделало невозможным проверку обоснованности размера произведенной ответчиком страховой выплаты. Напротив, сторона истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представила доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а именно отчет об оценке, который подробно мотивирован, содержит ссылки на используемые стандарты оценочной деятельности и нормативные акты; надлежащая квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами. Оснований не доверять указанному отчету, у суда нет. Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о состоятельности представленных им доказательств, которые, в свою очередь, опровергают размер произведенной ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты и в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, разницы между размером фактически причиненного ущерба и фактически выплаченным страховым возмещением, что составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 18802 рублей = 37604 руб. * 50 %, так как судебным разбирательством установлено, что страховщик не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты.

Принимая во внимание, что в установленный срок ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу было выплачено в неполном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, расчет произведен в соответствии с требованиями указанного выше ФЗ об ОСАГО, проверен и принимается судом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за нарушение его прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненныхистцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, однако, с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу до 3 000 рублей, находя его разумным и объективным.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования, расходы за консультацию и составление иска, которые суд признает необходимыми, а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит объективными, разумными и соответствующими средним расценках на аналогичные услуги по региону г. Протвино, в том числе с учетом объема услуг, оказанных представителем истца, которые подтверждены соответствующими документами (л.д. 39-40), общий размер которых составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья