Решение № 2-12089/2016 2-651/2017 2-651/2017(2-12089/2016;)~М-12055/2016 М-12055/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-12089/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Караивановой М.К.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С третье лицо министерство культуры Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 2161120 рублей. Указанная денежная сумма поступила на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что за период времени с момента вступления названного решения в законную силу по день его исполнения с ответчика в пользу истца подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец указывает, что он был намерен взысканную денежную сумму зачислить на банковский вклад, открытый на его имя, предусматривающий начисление 17,5% годовых за пользование денежными средствами. Поскольку ответчиком решение не было исполнено своевременно, за период продолжительностью 936 дня истцом не получены проценты по вкладу в размере 96098 рублей 98 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 48254 рублей 38 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере 47844 рублей 60 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3082 рублей 97 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что, заявляя исковые требование истцом не приняты во внимание положения бюджетного законодательства, устанавливающие особенности исполнения решения суда при отсутствии у учреждения достаточных средств для этого. Кроме того, полагал, что с учетом названных особенностей учреждение не является надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является министерство финансов Саратовской области. с учетом изложенного просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица также полагал, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными по основаниям, изложенным представителем ответчика. Помимо изложенного указал, что срок исполнения решения судебным актом не установлен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ГОУ СПО «С в лице ЖСК «А»; взыскать с ГОУ ВПО «С в пользу ФИО1 стоимость квартиры в размере 1540000 рублей, убытки в размере 524000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 30800 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 4000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам саратовского областного суда от 7 июня 206 года указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из выписки из лицевого счета, денежная сумма, присужденная истцу решением от ДД.ММ.ГГГГ, поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя к спорным отношениям вышеприведенные положения ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом применению до ДД.ММ.ГГГГ подлежат средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ – 7,53% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,72% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,1% годовых), а с ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых).

При таких обстоятельствах суд находит правильным представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним, а потому принимает его в основу решения.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец указывает на намерение перевести взысканную денежную сумму на банковский вклад предусматривающий начисление банком процентов за пользование денежными средствами.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в случае своевременного исполнения ответчиком решения истец намеревался распорядиться принадлежащими ему денежными средствами именно путем размещения на соответствующий банковский вклад, при этом представленные истцом доказательства в обоснование данных требований подтверждают лишь наличие у истца вклада в банковском учреждении.

При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения искового заявления истцом не представлено и доказательств того, что взысканные денежные суммы размещены на вкладе после их фактического получения истцом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков виде упущенной выгоды.

Довод ответчика о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком не может быть признан состоятельным, поскольку именно на него решением возложена обязанность по уплате денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1647 рублей 63 копеек счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «С» в пользу ФИО1 проценты в размере 48254 рублей 38 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1647 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов