Решение № 2-2366/2025 2-449/2026 2-449/2026(2-2366/2025;)~М-2095/2025 М-2095/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2366/2025

Дело № 2-449/2026 (2-2366/2025) копия

УИД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Владимир 12 марта 2026 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который управлял транспортным средством ......, государственный регистрационный знак .......

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована, следовательно, возможности у потерпевшего лица обратиться в страховую компанию не имеется.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от ... года, рыночная стоимость автомобиля ......, государственный регистрационный знак ...... на момент ДТП составляет ...... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ......, государственный регистрационный знак ...... составляет ...... рублей ...... копеек. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля составил ...... рублей ...... копеек.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме ...... рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ...... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит:

- взыскать с ответчика ущерб в размере ...... рублей ...... копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате слуг независимого эксперта в размере ...... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Истец ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не высказал, однако полагал, что сумма ущерба необоснованно завышена. От назначения по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы отказался, полагал необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, дополнительно пояснил, что его транспортному средству ответчик также нанес ущерб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено следующее.

... года в ...... час ...... минуты у дома №... по улице ...... в городе ...... по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2 и транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО3

Из определения ...... №... от ... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ... года в ...... час ...... минуты по адресу: ...... произошел наезд на автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак ...... и автомобиль марки ......, государственный регистрационный знак ......, автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2, при движении вперед. Все автомобили получили механические повреждения.

Согласно приложению к определению ...... №... от ... года, ФИО2 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из объяснений ФИО2 от ... года, данных им в ходе проведения административного расследования, следует, что ... года он управлял автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, почувствовал себя плохо, совершил ДТП, после этого, придя в сознание, находясь в состоянии шока и в испуге решил покинуть место ДТП, после чего оставил автомобиль на парковке возле магазина в мкр. Веризино. Обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю марки ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ...... №... от ... года.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ......

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, не была застрахована.

Из заключения №... от ... года, составленного ИП ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ...... составляет ...... рублей, рыночная стоимость транспортного средства – ...... рублей, стоимость годных остатков – ...... рублей ...... копеек, стоимость материального ущерба – ...... рублей ...... копеек.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...... рублей ...... копеек.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, что подтверждается чеком по операции от ... года (л.д. 8), чеком по операции от ... года (л.д. 10), расходы на оплату экспертных услуг в размере ...... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 77).

Суд признает данные расходы необходимыми и разумными, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ... года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг №..., предметом которого является оказание юридической услуги по составлению искового заявления о взыскании ущерба и расходов касательно повреждения транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ...... в ДТП от ... года (л.д. 76).

Стоимость услуг по договору составила ...... рублей, которые ФИО1 были оплачены в полном объеме, что подтверждается электронным чеком №... от ... года (л.д. 35).

У суда отсутствуют основания сомневаться в несении истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сложность дела, результат рассмотрения дела, фактически выполненные представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ...... рублей, в том числе: расходы на оплату государственной пошлины – ...... рублей, расходы на оплату экспертных услуг – ...... рублей, расходы на оплату юридических услуг – ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ......) в пользу ФИО1 (СНИЛС ......) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...... рублей ...... копеек (триста ...... рублей ...... копеек).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ......) в пользу ФИО1 (СНИЛС ......) судебные расходы в размере ...... рублей (...... рублей), в том числе: расходы на оплату государственной пошлины – ...... рублей, расходы на оплату экспертных услуг – ...... рублей, расходы на оплату юридических услуг – ...... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова