Решение № 2-3362/2025 2-3362/2025~М-2546/2025 М-2546/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3362/2025

Дело №

УИД: 04RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 526 617,10 рублей, из которых 482 714,98 рублей – просроченный основной долг, 38 628,93 рублей – сумма просроченных процентов, 5 273,19 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате оценки в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Приус», 2006 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость на торгах 594 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком также заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчик заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не осуществлялось. Учитывая, изложенное просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, так как кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" ФИО2, по доверенности, не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ПАО Совкомбанк, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей, под 119,883 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит с процентами за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 19 130 рублей.

Согласно п. 11 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи километров.

Пунктом 10 Договора, установлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Кредитным договором также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, а именно транспортным средством марки Toyota Prius категории В, государственный регистрационный знак №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по адресу: <адрес>, Ключевскя, 55 <адрес>, которое возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно заключению специалиста № ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Prius, легковой, 2006 года выпуска на дату оценки составляет 594 000 рублей.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. В свою очередь ответчиком исполнение обязательств по кредиту исполняется ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 526 617,10 рублей, из которых 482 714,98 рублей – просроченный основной долг, 38 628,93 рублей – сумма просроченных процентов, 5 273,19 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору, как и иной размере задолженности, не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, процентов и штрафов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, транспортное средство, являющееся предметом залога значится за ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Из указанного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере, заявленном банком.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, приняв заключение ООО «Норматив» о рыночной стоимости имущества в качестве доказательства по делу, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 594 000 рублей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, расходы по оплате за экспертизу.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 526 617,10 рублей, из которых 482 714,98 рублей – просроченный основной долг, 38 628,93 рублей – сумма просроченных процентов, 5 273,19 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 532 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Приус», 2006 года выпуска, 1. государственный регистрационный знак №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 594 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№