Решение № 2А-4093/2024 2А-4093/2024~М-3593/2024 М-3593/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-4093/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-006051-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4093/2024 по иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15 начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 руководителю ГУФССП по Московской области ФИО10 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 руководителю ГУФССП по Московской области ФИО10 о признании незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19., выразившееся в не направлении в установленные сроки исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО9 в установленные законом сроки;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»;

- бездействие руководителя ГУ ФССП по Московской области ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»;

об обязании совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, как взыскателя, а именно:

- рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст»;

- установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО9, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя ранее – направить в адрес истца документы, подтверждающие его отправку;

- в случае, если исполнительный документ утрачен, то обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Одновременно с этим истец просит о восстановлении срока на подачу данного административного иска в суд, так как бездействие установлено истцом лишь <дата>, поскольку ответы на запросы и жалобу, до сих пор в адрес истца не поступили.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО9

<дата> Раменским РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с ФИО9

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>, однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ <номер> в отношении должника ФИО9 не поступал.

По вышеназванному бездействию были направлены жалоба на действия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако, ответы на них в адрес истца не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Траст» не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО22., руководитель ГУФССП по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено; судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков имеют длящийся характер.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «ПКО Траст» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО9

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23 выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю ООО «ПКО Траст».

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24 обязанность направить взыскателю ООО «ПКО Траст» оригинал исполнительного документа – судебного приказа от <дата><номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района, в отношении ФИО9, поскольку указанные действия в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» входят в обязанность данного должностного лица.

В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из объяснений административного истца и подтверждается материалами дела, ООО «ПКО Траст» в адрес административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25 направлялась жалобы в порядке подчиненности.

Жалоба направленная на имя начальника Раменского РОСП получена адресатом <дата>

В связи с чем, <дата>г. ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО26 Жалобы была получена <дата>.

Ответы на указанные жалобы административному истцу даны не были.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании указанного, суд полагает, что требования административного истца об обязании дать ответ на жалобу ООО «ПКО Траст» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих факт направления Обществу оригинала исполнительного документа, поскольку, как установлено ранее, таковой в адрес истца не направлялся; а также о возбуждении исполнительного производства, об обязании установить местонахождение оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО27 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от <дата><номер>, выданного мировым судьей 214 судебного участка Раменского судебного района, в отношении ФИО9, взыскателю ООО «ПКО Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направить взыскателю ООО «ПКО Траст» оригинал исполнительного документа - судебный приказ от <дата><номер>, выданного мировым судьей 214 судебного участка Раменского судебного района, в отношении ФИО9

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области дать ответ на жалобу ООО «ПКО Траст» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, полученную Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, в установленном законом порядке и сроки.

Обязать руководителя ГУФССП по Московской области ФИО10 дать ответ на жалобу ООО «ПКО Траст» о признании незаконными бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО28 полученную Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024г.