Решение № 2-2774/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2774/2018;)~М-2864/2018 М-2864/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2774/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО2 и по ордеру, адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-85/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 924 801 рубля 84 копеек, из которой: сумма основного долга – 209 514 рублей 39 копеек, сумма процентов – 717 468 рублей 98 копеек, штрафные санкции – 4 997 818 рублей 47 копеек, итого – 5 924 801 рубль 84 копейки.

При этом, истец на этапе подачи настоящего искового заявления, полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы - 494 650 рублей 16 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 421 633 рублей 53 копеек, из которых: сумма основного долга - 209 514 рублей 39 копеек, сумма процентов – 717 468 рублей 98 копеек, штрафные санкции (сниженные) – 494 650 рублей 16 копеек, итого – 1 421 633 рубля 53 копейки.

Должнику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 421 633 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1, ООО «Дружный дом» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 308 рублей 17 копеек.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 421 633 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 308 рублей 17 копеек.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО2 и по ордеру, адвокат Чижонкова Е.Н. просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен строк исковой давности, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 195ст.ст. 195, 196, п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный кредитный договор, в обоснование данного довода, истцом в качестве доказательства по делу, фактически к иску представлен не был.

При этом, при рассмотрении дела по существу, представителями ответчика заявлено о пропуске истцом - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Щекинский районный суд Тульской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, о чем было письменно заявлено ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-