Решение № 2-4205/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-109/2024(2-2843/2023;)~М-613/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000722-82

Дело № 2-4205/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

с участием представителя истцов, действующей на основании доверенностей №... от 03.12.2020, №... от 11.10.2022, ФИО1,

представителя третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующей на основании доверенности № 19 от 28.12.2023, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2015 они являются сособственниками жилого дома, расположенного <адрес>. ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности и 3/8 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования. ФИО4 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования. Предыдущими владельцами дома в разное время к указанному дому без соответствующих разрешительных документов возведены пристройки, обозначенные на ситуационном плане под лит. А2, лит. А1 и литерой а. Право собственности на данные пристройки в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости на имя ФИО3 и ФИО4 Управлением Росреестра по Брянской области отказано ввиду невозможности однозначно идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости и в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт узаконения пристроек лит. А1 и лит. А2. В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от 17.10.2017 № 174-С сохранение возведенных самовольных пристроек (лит. А1, А2, а) к жилому дому на участке домовладения <адрес> позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан и не повлияет на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Истцы просили суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью жилого помещения 122,6 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек в виде пристроек лит А1, лит А2 площадью 34,9 кв.м. расположенный <адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м., расположенный <адрес>, из которых на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования; признать за ФИО4, право общей долевой собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м., расположенный <адрес>, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Брянской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, П., ФИО9, ФИО10

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц Управления по строительству и развитию территорий города Брянска, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Брянской области, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, П., ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила суд признать, с учетом имевшей место ранее реконструкции, за ФИО3 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №..., расположенный <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №..., расположенный <адрес>.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО11 оставила исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта П., изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует и материалов дела, жилой дом, расположенный <адрес>, построен П.Е. (бабушкой истцов) на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся гор. Брянска от <дата> в связи со сносом старого дома, пришедшего в негодное состояние и принадлежал ей на основании договора об отчуждении дома на условиях пожизненного содержания продавца покупателем от <дата>, рег. №....

Согласно записи в инвентарном деле, хранящемся в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонном отделении по г. Брянску № 1 предыдущим собственником до П.Е. был А.Г. на основании договора купли-продажи №... от <дата>. Согласно копии выписи, из актовой книги ч.1-й Брянской Государственной Нотариальной Конторы за 1925 год акт №... <дата> Н. продала А.Г. принадлежащий ей на праве собственности одноэтажный деревянный дом.

Из архивных материалов ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (справка Бюро инвентаризации Брянского городского отдела коммунального хозяйства от <дата> №...) следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1478 кв.м.

В разное время наследодателями П.Е. и А.Л. к указанному домовладению были возведены пристройки.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 9 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на домовладение в силу приобретальной давности и в порядке наследования.

Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное старшим государственным нотариусом Первой Брянской государственной нотариальной конторы Б., Ч., зарегистрированное в реестре за №....

За ФИО3 признано право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, из которых на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в силу приобретательной давности, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования.

За ФИО4 признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, в порядке наследования.

Согласно сведениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.02.2013, отраженным в техническом паспорте № 2-10/933 от 20.03.2013 общая площадь жилого дома 100,8 кв.м.; на возведение построек лит. А1, А2, а, а1, 2, 3, 4, 5 разрешение не предъявлено. Данный технический паспорт действовал на дату вынесения заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2015.

13.10.2017 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на жилой дом, расположенный <адрес>, был составлен технический паспорт № 2-10/1054, в соответствии с которым общая площадь жилого дома 122,6 кв.м.; на возведение построек лит. А1, А2, а разрешение не предъявлено; на строительство построек 1, 2, 3, 4 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется; градостроительный план не предъявлен.

Определением суда от 13 июля 2023 года по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Перспектива» № 1812/23 от 18.12.2023, жилой дом (лит. А) с самовольно возведенными пристройками (лит А1, А2, а) <адрес> с учетом функционального назначения (фактического использования), соответствует требованиями санитарного, экологического законодательства, соответствует требованиями Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796 в части требования, предъявляемых к виду использования земельного участка максимальному количеству этажей, максимальному проценту застройки и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска в части требования, предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельного участка, а также требованиям СП 55.13330.2016 в части высоты помещения кухни. Однако, данные нарушения не оказывают влияния на безопасность объекта и не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью людей не создают. Проведение дополнительных работ для приведения объекта в соответствие с указанными выше требованиями не требуется.

При обследовании экспертом жилого дома установлено соответствие его параметров сведениям технического паспорта № 2-10/1054 от 13.10.2017.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Перспектива» П. пояснил, что границы жилого дома, обозначенные на поэтажных планах технических паспортов № 2-10/933 от 20.03.2013 и № 2-10/1054 от 13.10.2017, не отличаются друг от друга. Расхождения в площадях, указанных в технических паспортах (100,8 кв.м. и 122,6 кв.м.), произошли в результате арифметической ошибки. Эксперт также пояснил, что пристройки к спорному жилому дому имеют признаки строительных работ, выполненных более 20 лет назад.

Таким образом, с даты вынесения заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2015, которым за истцами признано право собственности на жилой дом <адрес>, его границы и общая площадь не менялись, пристройки не возводились.

Согласие собственников смежных домовладений на возведение пристроек имеется в материалах дела.

Согласно абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае таким доказательством является заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2015, в соответствии с которым суд признал за ФИО3 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, из которых на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение в силу приобретательной давности, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования, за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, в порядке наследования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что иной способ защиты прав истцов, кроме признания права собственности, законом не предусмотрен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, в реконструированном виде с характеристиками согласно техническому паспорту № 2-10/1054, составленному Межрайонным отделением по г. Брянску № 1 Государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 10 октября 2017 года: общей площадью - 122,6 кв.м., жилой площадью – 84,8 кв.м.

Признать за ФИО3 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №..., расположенный <адрес>.

Признать за ФИО4 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №..., расположенный <адрес>.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.