Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019

№ 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 апреля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных мероприятий по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1530 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, принадлежащий должнику земельный участок не подпадает под перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО3, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Судебное извещение ФИО3 направлялось по известному суду месту жительства, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области, от 09 августа 2016 года удовлетворён иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, на основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д. 7-10).

13 января 2017 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15-16).

Ответчик ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, что объективно подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.12-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области от 03 марта 2017 года ФИО3 запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества: земельного участка, площадью 1530 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 12-13).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1530 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.24-28).

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, земельный участок имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Прямого запрета на обращение взыскания на имущество, полученное безвозмездно, действующее законодательство не содержит, а потому на спорный земельный участок может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1530 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, в счёт погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Судья В.И. Пичугин