Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018~М-2299/2018 М-2299/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2648/2018

Дело № 2-2648/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Липецк 24 сентября 2018 г.

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по кредиту денежных средств, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака в интересах семьи был взят кредит на сумму 900000 руб., созаемщком по которому является ФИО2 Просит взыскать с ответчика ? часть денежных средств в размере 98090 руб. 03 коп. (с учетом уточнения), выплаченных им за период с 09.09.2015г. по 14.06.2018г. в счет погашения кредитных обязательств. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования о взыскании суммы долга поддержала, ссылаясь на изложенные в иске доводы, не поддержав требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.322,323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; Из материалов дела следует, что 03.04.2013г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и супругами ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» сроком на 360 месяцев под 14,0% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно справке Кредитора за период с 09.09.2015г. по 14.06.2018г. в счет погашения суммы основного долга и процентов уплачено 196180 руб. 05 коп. Внесение денежных средств истцом не оспаривалось и очевидно, принимая во внимание, что брак между супругами расторгнут 06.08.2015г.

Исходя из установленного, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> уплаченных истцом денежных средств в сумме 98090 руб. 03 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3343 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с положениями 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенны судом требований – 98090 руб. 03 коп., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3143 руб., сумма в размере 200 руб. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238, 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98090 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 руб., а всего 101233 (сто одна тысяча двести тридцать три) руб. 03 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 09.08.2018г. в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева