Решение № 2-1661/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1661/2020

дело № 2-1661/2020

16RS0042-03-2019-006749-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ... ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от .... В нарушение условий договора, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, путем внесения денежных средств на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 117024 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненные требования иска, в которых уменьшил сумму задолженности до 103024 рубля 00 копеек, просил их взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать банку в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте от ... ....

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карт за период с ... по ....

Из заключительного счета–выписки от ... следует, что по состоянию на ... размер задолженности составлял .... В адрес ответчика истцом направлено требование об уплате этой задолженности до ..., которое им оставлено без ответа.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по договору на ... с учетом внесенной оплаты после выставленного ответчику требования составила 103024 рубля 00 копеек.

Суд расчёт истца признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, сроков внесения платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами и иными платежами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено.

Обращаясь к доводам ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд считает их применимыми.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ... году Банком в адрес заемщика направлялось заключительное требование о погашении задолженности в сумме ... копеек, при этом был установлен срок исполнения до ....

При таких обстоятельствах и принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно с окончания срока исполнения требования о погашении задолженности ... следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на защиту прав в судебном порядке. Исходя из срока давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям .... Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено мировому судье в ..., а судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей ... (л.д.62,63), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 204 ГК РФ.

Банк обратился с иском в суд ..., то есть по истечению трехлетнего срока давности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова