Решение № 2-34/2020 2-34/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что 15 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 175 740 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 21,90 % годовых, в том числе 150 000 рублей составляла сумма, подлежащая выдаче, 25 740 рублей предназначалось для уплаты страхового взноса на личное страхование.

Указали, что по данному кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет обязанности надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 204 862 рубля 61 копейка, из которых: основной долг - 145 571 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 59 291 рубль 49 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 248 рублей 63 копейки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, также не согласилась с суммой задолженности, при этом не отрицала факт заключения данного кредитного договора на указанных в нем условиях и получения денежных средств. Также пояснила, что, действительно, по причине ухудшения состояния здоровья и возникших финансовых трудностей в 2016 году перестала вносить платежи по кредитному договору.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 15 марта 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175 740 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 21,90 % годовых, а заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном условиями кредитного договора и графиком платежей.

При этом сумма кредита состояла из суммы к выдаче (перечислению) в размере 150 000 рублей и суммы страхового взноса на личное страхование в размере 25 740 рублей. В день подписания договора ответчиком было подано заявление на добровольное страхование № с оплатой страховой премии в указанной сумме, а также распоряжение клиента по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года, в соответствии с пунктом 1.3 которого ФИО1 поручила банку перечислить указанную в пункте 1.2 заявки на открытие банковских счетов сумму страхового взноса страховщику.

Составными частями кредитного договора являлись заявка на открытие банковских счетов, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения кредита, условия договора, а также заявление на добровольное страхование.

Из заявки видно, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что он подтвердил своей подписью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора в день подписания договора 15 марта 2014 года предоставил ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за использование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляла 4 832,85 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 04 апреля 2014 года, дата оплаты каждого из последующих ежемесячных платежей указана в подписанном ответчиком графике погашения кредита.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

Согласно выписке по счёту с октября 2015 года заемщик нарушал сроки внесения платежей и размер платежа, подлежащего уплате. С июня 2016 года денежные средства полностью перестали поступать.

В подтверждение заявленных требований истцом при подаче иска представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 204 862 рубля 61 копейка, из них: 145 571 рубль 07 копеек - сумма основного долга, просроченные проценты составляют 59 291 рубль 49 копеек.

Судом проверялись доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в результате чего было установлено, что срок давности по части платежей истцом пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям банком полностью пропущен, основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в пунктах 17,18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в суд 05 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области 10 сентября 2018 года, отменен приказ 24 сентября 2018 года. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, удлиняется на 14 дней, и применим к обязательствам, подлежащим исполнению, начиная с 22 января 2017 года. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 22 января 2017 года, истек и истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Впоследствии в связи с обращением ФИО1 в суд с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, истцом был представлен новый расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по платежам, срок которых наступил до 22 января 2017 года. В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору, начиная с платежа, который должен был быть произведен 28 января 2017 года, составляет 125 495 рублей 78 копеек, из них: 99 357 рублей 25 копеек - сумма основного долга, просроченные проценты составляют 26 138 рублей 53 копейки.

Представленный банком расчет составляющих задолженности с учетом исключения из расчета платежей, срок исковой давности по требованиям о взыскании которых истек, в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

С данным расчетом суд соглашается, считает его обоснованным, соответствующим приведенным выше правовым нормам об исчислении срока исковой давности по текущим платежам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком в пределах срока исковой давности сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 709 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2014 года в размере 125 495 (сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 78 копеек, из них основной долг 99 357 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом 26 138 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 (три тысячи семьсот девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья В.А. Белехова