Решение № 2А-2671/2025 2А-2671/2025~М-2189/2025 М-2189/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-2671/2025

Дело № 2а-2671/25

74RS0031-01-2025-003909-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Временно исполняющему обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие Временно исполняющего обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Временно исполняющему обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие Временно исполняющего обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному листу от <дата обезличена><номер обезличен>, выданному Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 153 812,34 руб. с должника <ФИО>3 По состоянию на <дата обезличена> согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не обновлены запросы: в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; в ГИБДД; в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесены запросы: о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; в ЗАГС; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, начальником отделения Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО>1 нарушила правовые нормы положений ст. 10 Федерального закона № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Просит признать незаконным нарушение начальника отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска осуществить контроль за структурным подразделением. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы. Обновить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, обновить запрос в ГИБДД, сделать запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, вынести запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу, вынести запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, вынести запрос в ЗАГС, вынести запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, вынести запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, вынести запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Осуществить выход по месту жительства должника, для проверки имущественного положения, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 42, 43, 112, 155).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>2, временно исполняющий обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 49, 151, 152, 153).

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы своего отзыва, в котором указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности с <ФИО>3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Постановление о возбуждении было направлено взыскателю посредством ЕПГУ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации: ОАО КредитУралБанк, Банк «Снеженский», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», Сбербанк России - Уральский банк, Сбербанк России - Московский банк, Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Банк Москвы, ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Уралсиб», «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО СМП Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Агропромкредитбанк», ПАО «МТС-банк, «ОЗОН Банк», «ЯНДЕКС БАНК». Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответа ФНС РФ должник официально не трудоустроен. Согласно полученных ответов с кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу из ЗАГСа от <дата обезличена> за должником брак не зарегистрирован. <дата обезличена> совершен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес обезличен>, с целью проверки имущественного положения должника. На момент выезда дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата обезличена> вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. <дата обезличена> направлен запрос в Росреестр к ЕРГП, согласно ответу за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Заказным письмом судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> были направлены запросы в ГИМС МЧС РОССИИ и ГОСТЕХНАДЗОР. <дата обезличена> совершен звонок должнику, прилагает копию телефонограммы, должник написал объяснительную. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные учреждения для установления имущественного положения должника. Нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Г. Магнитогорска допущено не было, права и законные интересы истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 142-144)

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111, 156).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по решению от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 153 812,34 рублей с <ФИО>3 в пользу ФИО1 (л.д. 52-53, 54-56, 58-59).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно по исполнительному производству посредством электронного документооборота судебным приставом исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы ответы о том, что по данным полученным из МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответа ФНС РФ должник официально не трудоустроен. Согласно полученных ответов с кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу из ЗАГСа за должником брак не зарегистрирован (л.д. 81-98, 119-127, 131-133).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, на момент выхода по адресу: <адрес обезличен>, дверь в квартиру ни кто не открыл, со слов соседки в квартире никто не проживает, периодически видит лиц в рабочей одежде, слышит шум ремонта, отмечает, что соседа <ФИО>3 давно не видела (л.д.76).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем был осуществлен телефонный звонок <ФИО>3, в ходе которого н пояснил, что официального источника дохода не имеет. С задолженностью в пользу ИП ФИО1 не согласен, в суде не присутствовал. На вопрос о месте проживания пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, в квартире идет ремонт, никто не проживает, имущества движимого и недвижимого не имеет, официального брака не регистрировал, в настоящее время находится в командировке в <адрес обезличен>. Был вызван в телефонном режиме на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 80).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 77, 78).

<дата обезличена> вынесено постановление о временом ограничении выезда должника из РФ (л.д. 135).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИМС МЧС РОССИИ и ГОСТЕХНАДЗОР, заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 138-141).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД (л.д. 61).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о банковских счетах (л.д. 62).

Согласно полученных ответов с кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем направлены запросы о сведениях гражданского состояния должника (л.д.64-67).

Согласно ответу из ЗАГСа <дата обезличена> за должником брак не зарегистрирован.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от <дата обезличена> за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 133).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС РФ.

Согласно ответа ФНС РФ должник официально не трудоустроен (л.д. 73, 132).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕРГП (л.д. 72).

Согласно ответу из Роскадастра от <дата обезличена> имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 131).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, с целью проверки имущественного положения должника. На момент выхода по адресу: <адрес обезличен> дверь в квартиру ни кто не открыл, со слов соседки, соседа <ФИО>3 она давно не видела. Судебным приставом-исполнителем было оставлено извещение на прием (л.д. 136).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был совершен звонок должнику <ФИО>3, на вопрос о местоположении, он ответил, что находится за городом, обязался прийти на прием <дата обезличена> (л.д. 134)

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отобрана объяснительная у должника <ФИО>3 (л.д. 145-146).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации,.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняются все действия для исполнения требований исполнительного документа, следовательно, временно исполняющим обязанности начальника отдела ФИО3. бездействия, выразившего в отсутствии контроля за деятельностью подразделения не допущено и оснований для возложения на него обязанности осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие Временно исполняющего обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушении, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Временно исполняющему обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие Временно исполняющего обязанности начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года