Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М-3186/2020 М-3186/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3037/2020

Дело № 2-3037/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 28 октября 2020 г.

Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

председательствующего Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 о признании действий Начальника МКУ «Управление образования» и заведующей МБДОУ «Детский сад № 77» выразившиеся в недопущении ФИО3 к посещению детского сада № 77 незаконными, о взыскании расходов связанных с оплатой за посещение детского сада и взыскании солидарно расходов с оплатой посещения частного детского сада «Панда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Начальнику МКУ «Управление образования» и заведующей МБДОУ «Детский сад № 77» о признании действий Начальника МКУ «Управление образования» и заведующей МБДОУ «Детский сад № 77» выразившиеся в недопущении ФИО3 к посещению детского сада № 77 незаконными, о взыскании расходов связанных с оплатой за посещение детского сада и взыскании солидарно расходов с оплатой посещения частного детского сада «Панда». В обоснование заявленных требований указал следующее. Заведующая детского сада № 77 «Тюльпан» отказалась принять ребенка истца в связи с отсутствием пробы Манту и справки врача-фтизиатра. Он обращался в разные органы, но ребенка так и не приняли. Законодательством не предусматривается возможность медицинского вмешательства без согласия.

Просит суд признать действия начальника МКУ «Управление образования» ФИО5 и заведующей МБ ДОУ «Детский сад №77» ФИО6, выразившихся в недопущении ФИО3 к посещению Детского сада №77 незаконными, взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 расходы, связанные с оплатой за посещение детского сада №77 за сентябрь 2019г. (1200 рублей) и октябрь 2019г. с перерасчетом (60 рублей), взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 расходы, связанные с оплатой посещения частного детского сада «Панда» г. Каспийск с 01.09.2019 г. по 28.02.2020г в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление руководитель МБДОУ «Детский сад № 77» ФИО6 просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик МКУ «Управление образования» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик МБДОУ «Детский сад № 77» ФИО6 исковые требования не признала просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в июне 2019 г. обратился в МБДОУ «Детский сад № 77» по направлению, выданному МКУ «Управление образования» г. Махачкалы от 28.05.2019 г. № 569612 по поводу зачисления в детский сад ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Работниками детского сада ФИО4 было предложено представить медицинскую карту об обследовании ребенка, карту профилактических прививок, в том числе карту прививки - проведения туберкулинодиагностики (пробы Манту). Истец отказался от прививок.

На предложение представить справку врача-фтизиатра истец также отказался.

Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также ранее его выявление (статья 1).

Пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами (пункт 2). Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) "Профилактика туберкулеза".

Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3). Отсутствие вакцинации против туберкулеза повышает риск развития заболевания при первичном инфицировании (п. 2.5).

В соответствии с п. 5.1 раздела V "Организация раннего выявления туберкулеза у детей" Санитарных правил, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробуй с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Пунктом 5.7 Санитарных правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 3 ст. 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учитывая, что туберкулинодиагностика несовершеннолетнему сыну истца не проводилась по причине отказа истца как законного представителя от проведения профилактических прививок, ребенок истца мог быть допущен в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Ввиду отсутствия у истца указанного заключения суд признает его исковые требования не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Какие-либо права истца, подлежащие защите в рамках настоящего дела, ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Начальнику МКУ «Управление образования» и заведующей МБДОУ «Детский сад № 77» о признания действий начальника МКУ «Управление образования» ФИО5 и заведующей МБ ДОУ «Детский сад №77» ФИО6, выразившихся в недопущении ФИО3 к посещению Детского сада №77 незаконными, взыскания солидарно с ФИО5 и ФИО6 расходы, связанные с оплатой за посещение детского сада №77 за сентябрь 2019г. (1200 рублей) и октябрь 2019г. с перерасчетом (60 рублей), взыскания солидарно с ФИО5 и ФИО6 расходы, связанные с оплатой посещения частного детского сада «Панда» г. Каспийск с 01.09.2019 г. по 28.02.2020г в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также взыскания солидарно с ФИО5 и ФИО6 морального ущерба в размере 20 000 рублей - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 4 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов