Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Дело №2-1032/2020

УИД №26RS0029-01-2020-000995-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2016г. №ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

15.05.2015г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 500 000 рублей по 15.05.2020г. под 33% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 10.09.2018г. задолженность по указанному договору составляет 1 347 488,43 рублей, из которых: сумма срочного основного долга – 257 370,43 рублей, сумма просроченного основного долга – 225 679,57 рублей, сумма срочных процентов – 4 367,30 рублей, сумма просроченных процентов – 532 395,44 рублей, штраф на просроченный основной долг – 109 530,90 рублей, штраф на просроченные проценты – 218 144,79 рубля.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по договору в размере 1 347 488,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 937,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, пояснила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, так как ответчиком задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015г. погашена в полном объеме, что подтверждается представленными им в судебном заседании квитанциями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом Центрального Банка РФ от 07.07.2016г. №ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. по делу №А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что 15.05.2015г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на потребительские цели сроком до 15.05.2020г. под 33% годовых.

В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, при досрочном истребовании кредитором кредита, в случаях, предусмотренных кредитным договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате.

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе, при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении.

В случае невыполнения заемщиком обязательств, изложенных в п.7.4.2 Общих условий кредитного договора, заемщик по требованию кредитора обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей.

В случае досрочного востребования кредитором суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по основаниям, указанным в разделе 8 Общих условий заемщик по требованию кредитора обязан уплатить штраф в размере равном сумме процентов за пользование полученным, но непогашенным кредитом, которые были бы начислены за период с даты досрочного возврата суммы основного долга до даты погашения кредита, указанной в п. 2.2 Индивидуальных условий.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Из ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, сторона ответчика/заемщика ФИО4 не оспаривала заключение заявленного кредитного договора, и настаивала на исполнении в полном объему данных обязательств, тогда как суд приходит к противоположным выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, - на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» свои обязательства по выдаче кредита в размере 500 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждено материалами дела, стороной ответчика также не оспаривалось.

Согласно представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от 15.05.2015г. всего выплачено 205 267 рублей, задолженность составляет 468 845 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.05.2015г., а именно, приходные кассовые ордера на общую сумму 672 286 рублей, согласно которых ответчик ФИО2 ежемесячно с 11.06.2015г. по 09.09.2016г. вносила денежные средства в счет погашения кредита. При этом последний платеж ответчиком был сделан 09.09.2016г. в сумме 450 029 рублей, т.е. досрочно выплатила всю сумму кредита, что следует из представленного графика платежей.

Установив факт надлежащего выполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 14 937,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2018г. на сумму 14 937,60 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то суд считает необходимым отказать ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2015г. в размере 1 347 488,43 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 937,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>