Решение № 2-3053/2025 2-476/2026 2-476/2026(2-3053/2025;)~М-2736/2025 М-2736/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3053/2025

Мотивированное
решение составлено 16.02.2026.

Дело № 2-476/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве на жилое помещение, признании права собственности, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве на жилое помещение, признании права собственности, включении имущества в состав наследства.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи от 22.01.2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № в следующим порядке: ФИО3 приобрела 6/20 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 приобрел 6/20 доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 приобрела 8/20 доли в праве общей долевой собственности. На момент заключения Договора купли-продажи от 22.01.2019 г. ФИО4 и ФИО3 состояли в браке.

Оплата стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в соответствии с условиями Договора купли-продажи от 22.01.2019 года, осуществлялась с использованием кредитных средств предоставленных Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора № от 22.01.2019 г. На момент обращения с настоящем заявлением обязательство перед кредитором не исполнено, ипотека не погашена, что подтверждает наличие обременения (ипотека в силу закона).

В счет частичного погашения кредитных обязательств, возникших на основании кредитного договора № от 22.01.2019 г. перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество), были использованы средства государственной поддержки - материнский (семейный) капитал по государственному сертификату в сумме 365 075 рублей 08 копеек, что подтверждает выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от 8 декабря 2025 года.

В соответствии с «Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утвержденными Правительством РФ от 12.12.2007 №, у ФИО4 и ФИО3 имеется обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

15 апреля 2025 года ФИО4 умер. Обязательство по оформлению квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, не выполнено.

Смерть ФИО4 сделала невозможным исполнение ранее данного обязательства и выполнения требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержи семей, имеющих детей».

Исполнение требований вышеуказанного законодательства должно быть исполнено из объема собственности ФИО4 и ФИО3, что составляет 12/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Распределение долей, в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ и Определение Верховного суда от 26.01.2016г. №, должно быть осуществлено в следующем порядке:

ФИО3 становиться собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

ФИО4 становиться собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

Блаженко Алена Александрова, с учетом ранее имеющейся у нее собственности, становиться собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

ФИО2 становиться собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

При этом, 3/20 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО4, подлежат включению в состав наследства.

В связи с чем, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 следующим образом:

- ФИО3 – 3/20 доли;

-ФИО4 – 3/20 доли;

- ФИО2 – 3/20 доли;

-ФИО1 –11/20 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 (№).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 (№).

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 (№).

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчику ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица УСП № 23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО3 иска и иск истцов удовлетворить.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поэтому в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в размере 11 708 рублей 90 копеек (16727*70%), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве на жилое помещение, признании права собственности, включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 следующим образом:

- ФИО3 – 3/20 доли;

-ФИО4 – 3/20 доли;

- ФИО2 – 3/20 доли;

-ФИО1 –11/20 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 (№).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 (КН №).

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43 (№).

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-43.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить ФИО1, уплаченную по чеку от 02.12.2025 года государственную пошлину в размере 11 708 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.