Постановление № 1-417/2018 1-59/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-417/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

28 января 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Бедаревой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении одного преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.08.2017, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. Т.Н., а именно, ноутбук «<...>» с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «<...>», стоимостью 1 500 рублей, клавиатуру «<...>», стоимостью 500 рублей, подставку под ноутбук «<...>», стоимостью 2 000 рублей, компьютерную мышь «<...>», стоимостью 500 рублей, сим-карту «<...>», не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшей Б. Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 24 500 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Б. Т.Н. надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, при этом, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является не судимым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи примирением сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «<...>» с зарядным устройством, подставку под ноутбук «<...>», сотовый телефон «<...>», клавиатуру «<...>», компьютерную мышь «<...>», сим-карту «<...>», как предметы, на которые были направлены преступные действия, и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Б. Т.Н.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «<...>» с зарядным устройством, подставку под ноутбук «<...>», сотовый телефон «<...>», клавиатуру «<...>», компьютерную мышь «<...>», сим-карту «<...>», после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Б. Т.Н.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Фурс