Определение № 2-3895/2017 2-3895/2017~М-3623/2017 М-3623/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3895/2017

Дело № 2-3895/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Мажитове М.Н,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику 250000 руб. сроком на один месяц. Договор займа был оформлен распиской. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 240321 руб. 44 коп.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

принять отказ ФИО1, действующей в интересах ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов