Решение № 12-20/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело №12-20/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000316-73


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную жалобу подал в Никифоровский районный суд Тамбовской области, указав, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, он как собственник автомашины <данные изъяты> госрегзнак № (далее Автомашина), признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушении предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу по причине того, что не управлял Автомашиной, которая находится во владении и пользовании у <данные изъяты>», на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО3, который полностью поддержал требования ФИО1. по основаниям указанным в жалобе.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ лично управлял Автомашиной находящейся в аренде у <данные изъяты>», на основании путевого листа совершил поездку по маршруту Липецк-Тамбов-Липецк,.

Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5, в суд не явился, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразила правовую позицию о том, что просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, установлены оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совмина Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.4 ст.12.15); К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:23:18 на 372 км 030 м автодороги Орёл-Ливны-Елецк-Липецк-Тамбов, техническое средство работающее в автоматическом режиме (прибор «АИСТ» зав.номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксировало Автомашину, которая в нарушение требований п.9.1.1 дорожного движения РФ, осуществила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем, постановлением Врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Автомашины - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доказательство полученное с помощью этого технического средства работающего в автоматическом режиме, является достоверным и допустимым (ст.26.2 КоАП РФ), событие правонарушения зафиксированное этим техническим средством, не оспаривается ФИО1

При этом являются доказанными доводы защиты о невиновности ФИО1, поскольку в момент фотофиксации этого правонарушения Автомашина находилась под управлением ФИО4, что подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

-копия решения судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (в силе с ДД.ММ.ГГГГ), об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, по причине того, что в момент фотофиксации этого административного правонарушения Автомашина находилась под управлением водителя ФИО4;

–копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что арендодатель ФИО1 свою Автомашину вместе с ключами и необходимой документацией, передал во владение и пользование арендатору <данные изъяты>» в лице директора ФИО6, а последний обязался самостоятельно определять круг лиц допущенных к управлению этим транспортным средством;

-пояснениями защитника ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО4, что на основании вышеуказанного договора, Автомашина находится во владении и пользовании у <данные изъяты>

-справка <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 работает в <данные изъяты> в должности заместителя директора по транспорту и хозяйственной части;

-копия страхового полиса ОСАГО №, выдан РЕСО гарантия, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что к управлению Автомашиной, допущен в том числе ФИО4;

-копия путевого листа легкового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями в суде свидетеля ФИО4, что в момент фотофиксации административного правонарушения Автомашина находилась под управлением водителя ФИО4, совершавшего поездку по маршруту Липецк-Тамбов-Липецк;

-копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что во исполнение договора аренды, <данные изъяты> выплатило ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей, в качестве компенсации за административный штраф.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае стороной защиты доказана непричастность ФИО1 к совершению вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, основании п..2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья подпись Денисов Д.Л.