Решение № 2-6479/2023 2-850/2024 2-850/2024(2-6479/2023;)~М-5960/2023 М-5960/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-6479/2023

Мотивированное
решение суда изготовлено 21.02.2024

Гражданское дело № 2-850/2024 (2-6479/2023;)

66RS0006-01-2023-005938-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружного блока кондиционера,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружного блока кондиционера.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры < № > по адресу: < адрес > (квартира расположена на 6 этаже). В квартире < № > в данном доме, расположенной на 7 этаже над квартирой ФИО1, летом 2023 года был установлен кондиционер. Наружный блок кондиционера прикреплен к ограждению балкона в нарушение норм действующего законодательства. Так как балконное ограждение не является капитальной стеной и не предназначено для установки данного вида техники, идет вибрация от работы кондиционера, раздается постоянный гул, а также капает конденсат на балкон истца. ФИО1 является инвалидом < данные изъяты >, ветераном труда, на пенсии с 2000 года. Постоянный гул и капель действуют на нервную систему истца, истец неоднократно обращалась к неврологу, нарушение сна привело к ухудшению здоровья, обострились хронические заболевания – сахарный диабет и бронхиальная астма. Для использования общего имущества многоквартирного дома необходимо положительное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собрание по данному вопросу не проводилось. Неоднократные обращения к жильцам квартиры < № >, в которой установлен кондиционер, привели к тому, что в настоящее время кондиционер работает круглосуточно.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома < адрес > путем демонтажа наружного блока кондиционера, расположенного над жилым помещением истца, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Также АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружного блока кондиционера.

В обоснование иска указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом № < адрес >. В ходе проведения планового осмотра общего имущества в многоквартирном доме сотрудниками АО «Орджоникидзевская УЖК» было выявлено, что на фасаде указанного многоквартирного дома с уличной стороны в нарушение действующего законодательства из жилого помещения – квартиры < № > выведен наружный блок кондиционера. 24.08.2023 в адрес собственника жилого помещения было направлено требование произвести демонтаж наружного блока кондиционера, которое не исполнено в добровольном порядке.

В исковом заявлении АО «Орджоникидзевская УЖК» просит обязать ответчика привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома < адрес > путем демонтажа наружного блока кондиционера, выведенного со стороны жилого помещения < № >, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 24.01.2024 гражданские дела по искам ФИО1 и АО «Орджоникидзевская УЖК» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также определением суда от 24.01.2024, учитывая, что собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > Б.А.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, скончалась 27.12.2020, сведений об открытии наследственного дела после ее смерти не имеется, как не имеется сведений о фактическом принятии наследства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации г. Екатеринбурга не имеется.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 зафиксировано, что к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру < № > по адресу: < адрес >, управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», истец ФИО1 является собственником квартиры < № > в указанном многоквартирном доме.

Согласно сведениям ЕГРН собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес > является Б.А.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, которая согласно поквартирной карточке, предоставленной по судебному запросу, также зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, иных лиц не зарегистрировано. Вместе с тем, из ответа на судебный запрос, данный ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, следует, что Б.А.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, скончалась 27.12.2020, сведений об открытии наследственного дела после ее смерти не имеется, как не имеется сведений о фактическом принятии наследства после ее смерти, ввиду чего к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Материалами дела подтверждается, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: < адрес > из квартиры < № > установлен наружный блок кондиционера.

Как указано истцами, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, никем по делу не оспорено, наружный блок кондиционера до настоящего времени не демонтирован, уведомление управляющей компании в адрес собственника квартиры < № > о необходимости демонтажа наружного блока кондиционера в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что частью фасада многоквартирного дома собственник квартиры < № > пользуется единолично, так как разместил наружный блок кондиционера, учитывая, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома, общее собрание не проводилось, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет ответчика ФИО2 как собственника квартиры < № > в указанном многоквартирном доме, силами или с разрешения которого была произведена установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома (обратного не доказано), ввиду чего оснований для удовлетворения требований за счет ответчика Администрации г. Екатеринбурга не имеется.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, согласно которой правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при установке кондиционера ответчиком был поврежден фасад многоквартирного дома, на ответчика должна быть возложена обязанность после демонтажа наружного блока кондиционера привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Орджоникидзевская УЖК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела. Истец ФИО1 госпошлину при подаче иска не оплачивала, так как является инвалидом < данные изъяты > и в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружного блока кондиционера удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) обязанность привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома по адресу: < адрес > путем демонтаж наружного блока кондиционера, установленного со стороны жилого помещения – квартиры < № >.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований за счет Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева