Решение № 2-2804/2025 2-2804/2025~М-2508/2025 М-2508/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2804/2025

Дело № 2-2804/2025 17 сентября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Сизинцевой А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Магаданского городского суда от 4 апреля 2025 г. № 2-813/2025 частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с него суммы неосновательного обогащения.

Сославшись на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в сумме 60 211 руб. 55 коп. за период с 7 октября 2022 г. по 19 августа 2025 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уменьшения размера исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что в письменной форме порядок и сроки расчета за услуги перевозки сторонами согласованы не были, по устному соглашению оплата должна быть произведена после перевозки. С письменным требованием об оплате стоимости оказанных услуг истец к ответчику не обращался.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-813/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Магаданского городского суда от 4 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-813/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Мамонт» о взыскании неосновательного обогащения, требования истца удовлетворены частично.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 58 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 467 руб. 50 коп., а всего 60 167 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 июля 2025 г. решение суда изменено, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за оказание услуг по перевозке груза в размере 142 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 567 руб. 50 коп., всего взыскано 146 267 руб. 50 коп.

На основании заявления ФИО1 исполнительный лист о взыскании задолженности 5 августа 2025 г. направлен в Магаданское ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области.

12 августа 2025 г. в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 170487/25/49014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 от 27 августа 2025 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Должник произвел оплату на основании платежного поручения от 19 августа 2025 г. № 562319.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Представленным в деле платежным поручением подтверждается, что 20 августа 2025 г. денежные средства в сумме 146 267 руб. 50 коп. поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, обязательство перед истцом ответчиком исполнено 20 августа 2025 г., с указанной даты проценты начислению не подлежат.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2022 г. по 19 августа 2025 г.

При рассмотрении гражданского дела № 2-813/2025 судом установлено, что обязательство у ИП ФИО3 перед истцом возникло в связи с выполнением ФИО1 услуги по перевозке груза - экскаватора Komatsu PC 400 по маршруту г. Магадан - Республика Саха (Якутия) через Тополиное по транспортной накладной от 4 апреля 2022 г., в которой грузоотправитель и грузополучатель указано АО «ГДК «Берелех», заказ на перевозку принят ООО «Мамонт».

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются подписанным ООО «Мамонт» и ИП ФИО3 актом от 25 октября 2022 г. № 109.

Письменный договор перевозки стороны по делу ФИО1 и ФИО3 не заключали, размер вознаграждения за оказанные ФИО1 услуги был определен судом из пояснений сторон о сложившейся практике.

Сроки и порядок оплаты услуг стороны в письменной форме также не согласовали, с письменными требованиями об оплате услуги перевозки груза по транспортной накладной от 4 апреля 2022 г. истец к ответчику не обращался.

По мнению истца, оплата должна была быть произведена ФИО3 после получения груза грузополучателем, 7 апреля 2022 г., с учетом действовавшего моратория проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены им с 7 октября 2022 г.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обязанность выплатить вознаграждение истцу у ответчика возникла после подписания акта от 25 октября 2022 г. № 109, поскольку указанный документ содержит информацию о том, что автотранспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В пункте 2 данного акта поименованы автотранспортные услуги по доставке груза Экскаватор РС400, оказанные ФИО1

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО3 возникла обязанность оплатить услуги перевозки ранее даты подписания акта истцом суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26 октября 2022 г. по 19 августа 2025 г. в размере 59 632 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека по операции ПАО Сбербанк от 29 августа 2025 г. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 956 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2022 г. по 19 августа 2025 г. в размере 59 632 рубля 98 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 956 рублей 94 копейки, а всего взыскать 63 589 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 22 сентября 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова