Решение № 2-3927/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3927/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-003541-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание площадью 113,3 кв.м. (кадастровый ...), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011511:433, площадью 1 420 кв.м., по ..., принадлежит ФИО1 на праве собственности, дата государственной регистрации права от ... ..., от ... ....

Между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ...» (далее - Комитет) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ... ....

На основании заявления ФИО1 от ... .../кзио-вх/ог заключенный договор купли-продажи от ... ... доли земельногоучастка площадью 1 420 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011511:433, находящегося по адресу: ..., с обоюдного согласия сторон считается расторгнутым с ... (соглашение .../р о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ... ...). Заключен договор аренды земельного участка ... от ....

Истец полагает, что данное обстоятельство влечёт за собой неосновательное обогащение ответчика в виде неоплаченной арендной платы за счёт использования муниципального земельного участка.

Согласно расчёту истца размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с ... по ... составил 203420, 50 руб.

На основании изложенного, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» просило суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения вследствие уклонения от внесения платы за фактическое пользование землей в размере 203420, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19559, 76 руб.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из частей 1-5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание площадью 113,3 кв.м. (кадастровый ...), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011511:433, площадью 1 420 кв.м., по ..., принадлежит ФИО1 на праве собственности, дата государственной регистрации права от ... ..., от ... ....

Между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ...» (далее - Комитет) и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ... ....

На основании заявления ФИО1 от ... .../кзио-вх/ог заключенный договор купли-продажи от ... ... доли земельного участка площадью 1 420 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011511:433, находящегося по адресу: ..., с обоюдного согласия сторон считается расторгнутым с ... (соглашение .../р о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ... ...). Заключен договор аренды земельного участка ... от ....

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от ... ... «Об арендной плате за землю», Постановления КМ РТ от ... ... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта ...» и решением Казанской городской Думы от ... ... «О земельном налоге».

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неосновательного обогащения за период с ... по ..., составляет 203 420,50 руб. Кроме того, в соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на указанную сумму исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19559, 76 руб.

Установлено, что ФИО1 задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ... на сумму 222980, 26 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин