Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-380/2018;)~М-403/2018 2-380/2018 М-403/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Краевой А.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части № 1 ФИО3 о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в этой же части, ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Врио командира войсковой части № 1 ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в размере 214 122 рублей 58 копеек.

В обоснование требований истец указал, что согласно акту № 12/14 дсп контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № 1 от 27 апреля 2017 года ФИО2 производились неположенные ежемесячные и дополнительные выплаты в период с 1 декабря 2012 года по 1 августа 2014 года, то есть со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности в связи с его назначением на вакантную воинскую должность.

Третье лицо руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно воинская должность ..., которую он занимал в период проведения организационно-штатных мероприятий в воинской части, подлежала сокращению, однако после их окончания он в распоряжение командира не выводился, приказ об этом не издавался, а в период с 1 декабря 2012 года по 1 августа 2014 года он в полном объеме исполнял обязанности по воинской должности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из акта № 12/14 дсп от 27 апреля 2017 года видно, что в период с 10 по 27 апреля 2017 года в войсковой части № 1 проводились контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года, в результате которых было установлено, что 37 военнослужащим указанной воинской части, в том числе и ФИО2, в нарушение п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производились неположенные ежемесячные и иные дополнительные выплаты со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на вакантные воинские должности.

Согласно приложению № 7 к указанному акту видно, что ответчику было излишне выплачено денежное довольствие в сумме 214 122 рублей 58 копеек.

В соответствии с телеграммами от 28 января 2012 года № 13/1/225 и от 20 июня 2012 года № 13/1/1410, а также приказом командующего Тихоокеанским флотом от 19 февраля 2013 года № 94, в соответствии с директивой Министра обороны РФ от 2 марта 2012 года № 314/5/2366 дата окончания организационно-штатных мероприятий в войсковой части № 1 – 1 декабря 2012 года.

Из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 22 июля 2014 года № 142 усматривается, что ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности ... и назначен ...

Из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 19 августа 2014 года № 117/СЧ года следует, что ФИО2 полагается сдавшим 1 августа 2014 года дела и должность ... и 2 августа 2014 года принявшим дела и должность ...

Исполнение ответчиком возложенных на него должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании копиями приказов командира войсковой части № 1 от 15 апреля 2013 года № 282, от 15 июля 2013 года № 600, от 27 ноября 2013 года № 1039, от 27 декабря 2013 года № 1237, от 18 февраля 2014 года № 184, от 9 июня 2014 года № 676 и от 25 ноября 2014 года № 1410.

Из справки командира войсковой части № 1 от 26 декабря 2018 года № 854 усматривается, что ФИО2 в период военной службы в войсковой части № 1 с 24 мая 2004 года по настоящее время в распоряжение командования не выводился.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны РФ о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п.п. 152-153 настоящего Порядка (в период нахождения в распоряжении командиров (начальников)).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Из отзыва представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО4 от 17 декабря 2018 года № 1-1/4/4710 следует, что по состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность ФИО2, изложенная в исковом заявлении, перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату окончания организационно-штатных мероприятий 1 декабря 2012 года, указанную в директиве Министра обороны РФ от 2 марта 2012 года № 314/5/2366, в отношении ответчика, чья воинская должность была сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом решение об его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы принято не было, в связи с чем, основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

Что касается довода представителя истца ФИО1 о том, что производство неположенных выплат в нарушение п. 154 Положения о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации было установлено актом № 12/14 дсп от 27 апреля 2017 года, то суд считает его необоснованным, поскольку указанный пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира и обеспечением его в этот период денежным довольствием, что, в свою очередь, указывает на то, что он подлежит применению во взаимосвязи с вышеназванными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период денежное довольствие ФИО2 как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, выплачивалось законно и обоснованно, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части № 1 ФИО3 о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в этой же части, ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в размере 214 122 рублей 58 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей