Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020

Дело № 2-65/2020

Поступило 17.01.2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Размер долга на момент обращения в суд составляет 50000 рублей – сумма займа, 1500 рублей – проценты за пользование займом, 13850 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в размере 12400 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего 77750 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2532 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.67 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 передал ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.3).

Истцом представлен расчет суммы иска, который суд находит обоснованным и приходит к выводу, что задолженность составляет 50000 рублей – по основному долгу, 1500 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что сумма займа в размере 50000 рублей возвращена заемщиком не была, суд признает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

В обосновании размера процентов в сумме 13850 рублей взыскиваемых с ответчика истцом предоставлен расчёт. Данный расчёт судом проверен и является математически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13850 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения указанной нормы, а также то, что истцу вред здоровью не причинен, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 12400 рублей удовлетворению, не подлежат. Каких-либо иных оснований для взыскания компенсации морального вреда исковое заявление не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2532 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рублей 50 копеек. Всего в размере 67882 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 12400 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья