Решение № 2-2247/2024 2-2247/2024~М-1603/2024 М-1603/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2247/2024

Дело № 2-2247/2024 64RS0004-01-2024-002257-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 60/2012/14-01/11159 в размере 365601,75 рублей, включая проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123783,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55804,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 412611,16 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 412611,16 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12856 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/14-01/11159 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 533400 руб. под 15% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга в сроки, определенные граыфиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (переименованный в АО «Банк.ДОМ.РФ») заключен Договор уступки прав требования №-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору <***> 60/2012/14-01/11159 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ К.».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Банк.ДОМ.РФ» передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на момент передачи прав составила 365601,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 533400 руб. под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства.

Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365601,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский К.» (ПАО) удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 60/2012/14-01/11159 в размере 429 633 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 496 рублей 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля в размере 346 500 рублей. Определен способ реализации имущества, переданного в залог, в виде его продажи с публичных торгов. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> 60/2012/14-01/11159, заключённый между ФИО2 и АКБ «Российский К.» с даты вступления решения суда в законную силу.

АО «Банк.ДОМ.РФ» передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Платежи по кредиту ответчик обязался вносить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора и графика платежей.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд также учитывает, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 60/2012/14-01/11159, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова