Постановление № 1-13/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО4, стоявшему возле <адрес> в <адрес>, при помощи имеющегося при себе брелока открыл водительскую дверь и проник в салон, где с помощью имевшегося при себе ключа завел двигатель автомобиля, после чего уехал на нем с места стоянки.

В этой связи действия ФИО1 органом расследования были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Сам ФИО1 и адвокат ФИО6, а также государственный обвинитель ФИО7 против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО4 по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда.

Председательствующий